Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-6084/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зарубина В.Ю., судей Орловой А.И., Панфиловой Л.И. при секретаре Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2014 года гражданское дело по иску Шустовой ( / / )12 , Малых ( / / )13 к Афонасьевой ( / / )14 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

по частной жалобе Малых ( / / )15 на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя Малых Е.М. - ( / / )6 , поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шустова В.С., Малых Е.М. обратились в суд с иском к Афонасьевой И.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что ( / / ) в ( / / ) на ... в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля " ( / / ) " Афонасьевой И.А., принадлежащий Шустовой В.С. автомобиль " ( / / ) получил механические повреждения, а Малых Е.М., являвшийся в момент происшествия пассажиром автомобиля " ( / / ) получил телесные повреждения в виде ( / / ) . В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Афонасьевой И.А. была застрахована в ОАО " ( / / ) " страховая компания в пользу Шустовой В.С. произвела выплату страхового возмещения ( / / ) . Просили взыскать с Афонасьевой И.А. в пользу Шустовой В.С. сумму ущерба ( / / ) , утраченный заработок супруга ( / / ) , материальный ущерб ( / / ) , расходы на оплату услуг оценщика ( / / ) , расходы на оплату услуг представителя ( / / ) , компенсацию морального вреда ( / / ) . Взыскать с Афонасьевой И.А. в пользу Малых Е.М. утраченный заработок ( / / ) , компенсацию морального вреда ( / / )

Определением ( / / ) исковые требования Малых Е.М. к Афонасьевой И.А. о возмещении вреда, компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

В предварительном судебном заседании по инициативе суда на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении гражданского дела по иску Малых Е.М. к Афонасьевой И.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по подсудности мировому судье ( / / ) , поскольку размер требований имущественного характера не превышает ( / / )

В предварительном судебном заседании представители истцов Шустовой В.С., Малых Е.М., ( / / )6 , ( / / )7 оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель Афонасьевой И.А. - ( / / )8 в предварительном судебном заседании оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Шустова В.С., Малых Е.М., Афонасьева И.А., представитель третьего лица САО " ( / / ) " в предварительное судебное заседание не явились.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 марта 2014 года гражданское дело по иску Малых Е.М. к Афонасьевой И.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда передано по подсудности мировому судье ( / / )

В частной жалобе Малых Е.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для направления гражданского дела по подсудности мировому судье, поскольку дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ( / / ) N 436-ФЗ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене исходя из следующего.

Передавая гражданское дело по иску Малых Е.М. по подсудности мировому судье судебного ( / / ) , суд указал, что размер исковых требований имущественного характера Малых Е.М. составляет ( / / ) , что в соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно мировому судье по месту жительства ответчика, в связи с чем, данное гражданское дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Гражданские дела, подсудные мировому судье, перечислены в ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела подсудны районному суду, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ( / / ) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции. Учитывая требования ст. ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина подсудны районным судам.

Малых Е.М. заявлены требования о возмещении вреда и компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья, и в силу ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о возмещении вреда здоровью не отнесены к подсудности мировых судей, данный спор в силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсуден районному суду.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для передачи дела по подсудности, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в тот же суда для рассмотрения иска по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 марта 2014 года отменить, гражданское дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий: В.Ю. Зарубин

Судьи: А.И. Орлова

Л.И. Панфилова