Постановление Свердловского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 4а-417/2014

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев в порядке надзора жалобу Галимова Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Полевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Полевского судебного района Свердловской области, от 04.12.2013

Галимов Р.М.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Решением судьи Полевского городского суда Свердловской области от 13.02.2014 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Галимов Р.М. просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу в связи с процессуальными нарушениями. В обоснование доводов жалобы указывает на неполное и невсестороннее рассмотрение дела в отсутствие понятых, иных свидетелей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 12. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что ( / / ) у ... в ... Галимов в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершение Галимовым Р.М. указанного правонарушения подтверждено исследованными мировым судьёй доказательствами.

Так, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Галимов управляет транспортным средством в состоянии опьянения, последний был отстранён от его управления, о чём инспектором ДПС в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен соответствующий протокол (л.д. 4) и в соответствии с требованиями ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт (л.д. 12). Из них усматривается, что в связи с выявленными признаками алкогольного опьянения в отношении Галимова Р.М. сотрудником ГИБДД обоснованно проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из акта освидетельствования, оно проведено ( / / ) в 02:32 в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения - Алкотектор PRO 100 touch, прошедшего поверку ( / / ) . В выдыхаемом им воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,974 мг/л и зафиксированы клинические признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д. 5-6).

Поскольку Галимов Р.М. фактически был не согласен с результатом освидетельствования (л.д. 12), он обоснованно в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 10 Правил освидетельствования лица, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 7).

Медицинское освидетельствование Галимова проведено в соответствии с Инструкцией, утверждённой приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 N 308. Заключение о состоянии опьянения вынесено на основании установленных клинических признаков опьянения и наличия в выдыхаемом воздухе алкоголя в концентрации 0, 69 и 0, 88 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, процедура отстранения Галимова Р.М. от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отвечает требованиям ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все процессуальные документы составлены в полном соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Факт управления Галимова Р.М. автомобилем в состоянии опьянения был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), отвечающем положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение требований указанной статьи Галимову были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации , от подписи которого и дачи объяснений отказался, что подтверждается подписью должностного лица и понятых.

В своих объяснениях понятые К. , Л. , медсестра О. после разъяснения прав, обязанностей и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и также допрошенные при рассмотрении дела свидетели - сотрудник ДПС ГИБДД П. и врач Р. , проводивший медицинское освидетельствование Галимова, подтвердили обстоятельства совершения Галимовым Р.М. правонарушения и отказа от подписи процессуальных документов (л.д. 9-11, 28-29, 37-38).

Таким образом, мировой судья без ущерба для полноты, объективности и всесторонности обоснованно рассмотрел настоящее дело без допроса понятых, чьё присутствие при производстве процессуальных действий Галимовым не оспаривалось и меры к вызову которых мировым судьёй неоднократно предпринимались (л.д. 44-47, 52-54). Оснований для признания понятых и должностных лиц, в чьи обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, заинтересованными, не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности Галимова Р.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание, предусмотренное санкцией статьи с учётом неоднократного привлечения к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Законность и обоснованность постановления о назначении Галимову административного наказания в полном объёме проверены судьёй городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Полевского судебного района Свердловской области от 04.12.2013 о назначении Галимову Р.М. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 13.02.2014 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина