Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 февраля 2014 г. по делу N 33-1297/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И., судей Лоскутовой Н.С. и Старовойтова Р.В., при секретаре Северьяновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 07.02.2014 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Цоллер Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

по апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 12.07.2013 года,

заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Цоллер Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ( / / ) в размере ...

В обоснование иска ООО "Русфинанс Банк" указывает, что ( / / ) между сторонами был заключен кредитный договор N от ( / / ) , по условиям которого ООО "Русфинанс Банк" обязуется предоставить заемщику Цоллер Л.И. кредит в размере ... на приобретение легкового автомобиля ... идентификационный номер N , ... года изготовления, по договору купли-продажи N от ( / / ) , заключенному между ... и Цоллер Л.И., на условиях возвратности, срочности, платности, а заемщик Цоллер Л.И. обязуется возвратить кредит в срок до ( / / ) и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета ... % годовых, а также комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... ежемесячно в порядке и в сроки, установленные кредитным договором N от ( / / )

Надлежащее исполнение обязательства по кредитному договору N от ( / / ) было обеспечено залогом транспортного средства ... идентификационный номер N , ... года изготовления, по договору залога N , заключенному между сторонами ( / / )

Во исполнение обязательств по кредитному договору N от ( / / ) ООО "Русфинанс Банк" предоставило заемщику Цоллер Л.И. кредит в размере, установленном договором, однако заемщик Цоллер Л.И. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла.

По состоянию на ( / / ) задолженность Цоллер Л.И. по обязательствам, вытекающим из кредитного договора N от ( / / ) составляла ...

( / / ) заемщик Цоллер Л.И. обратилась в ООО "Русфинанс Банк" с заявлением принять автомобиль ... идентификационный номер N , ... года изготовления на реализацию, денежные средства, полученные от реализации автомобиля направить на погашения обязательств по кредитному договору N от ( / / ) (л.д.80)

В тот же день, ( / / ) , Цоллер Л.И. передала ООО "Русфинанс Банк" указанное транспортное средство для реализации в досудебном порядке по акту приема-передачи от ( / / ) (л.д.79).

Заложенное транспортное средство было реализовано ООО "Русфинанс Банк" ( / / ) по цене ...

Вырученные от реализации транспортного средства денежные средства зачислены в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ( / / )

С учетом этого, а также с учетом частичного погашения Цоллер Л.И. задолженности по кредитному договору N от ( / / ) , размер задолженности по состоянию на ( / / ) по расчету ООО "Русфинанс Банк" составил ... , в том числе основной долг ... , который Банк просит взыскать с ответчика Цоллер Л.И.

В ходе производства по делу представитель истца ООО "Русфинанс Банк" Пахаренко Н.А. уменьшил размер исковых требований до указанной суммы (л.д.133).

Ответчик Цоллер Л.И. исковые требования признала частично, считает, что заложенное транспортное средство было реализовано Банком по заниженной цене, поэтому размер задолженности по кредитному договору N от ( / / ) должен быть исчислен с учетом рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на ( / / ) , которая согласно отчету специалиста-оценщика ... ( / / ) N от ( / / ) составляла ...

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 12.07.2013 г. исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворены частично. С Цоллер Л.И. в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ( / / ) в размере ... и судебные расходы в размере ... В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Русфинанс Банк" к Цоллер Л.И. отказано.

С решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 12.07.2013 г. не согласился истец ООО "Русфинанс Банк", представитель которого обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить в части определения суммы задолженности по кредитному договору N от ( / / ) , удовлетворить исковые требования ООО "Русфинанс Банк" в размере предъявленного.

Считает, что судом при вынесении решения не учтены юридически значимые обстоятельства, влияющие на правильное установление задолженности ответчика перед банком. Суд необоснованно признал несоответствующей действительности оценку стоимости автомобиля, произведенную Банком, и с учетом этого уменьшил размер задолженности по кредитному договору N от ( / / ) , подлежащей взысканию с ответчика Цоллер Л.И.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового извещения, и размещения информации на сайте Свердловского областного суда, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ( / / ) в соответствии с кредитным договором N от ( / / ) ООО "Русфинанс" предоставило заемщику Цоллер Л.И. кредит в размере ... на приобретение транспортного средства ... идентификационный номер N , ... года изготовления.

По договору купли-продажи N от ( / / ) , заключенному между ... и Цоллер Л.И., последняя приобрела указанное транспортное средство по цене ... , и установила на приобретаемый автомобиль дополнительное оборудование по цене ...

Данный автомобиль являлся предметом залога по договору залога N , заключенному между сторонами ( / / ) с залоговой стоимостью ...

Цоллер Л.И. свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла.

В связи с чем у заемщика Цоллер Л.И. образовалась задолженность кредитному договору N от ( / / ) в размере ...

С целью погашения обязательств по кредитному договору N от ( / / ) заемщик Цоллер Л.И. передала транспортное средство по акту приема-передачи от ( / / ) ООО "Русфинанс" для реализации.

( / / ) транспортное средство было реализовано ООО "Русфинанс Банк" по цене ... , вырученные от реализации денежные средства направлены на погашение обязательств по кредитному договору N от ( / / )

С учетом зачета в погашение кредита указанной денежной суммы, а также с учетом частичного погашения Цоллер Л.И. задолженности по кредитному договору N от ( / / ) , истец ОООР "Русфинанс Банк" просил установить задолженность Цоллер Л.И. по кредитному договору N от ( / / ) в сумме ...

Возражая против размера задолженности, ответчик Цоллер Л.И. указывала на то, что автомобиль был реализован по явно заниженной цене, доверяя банку реализацию автомобиля, она не была ознакомлена с оценкой стоимости данного транспортного средства, оценка автомобиля как технически неисправного не соответствовала действительности.

Согласно доводам истца ООО "Русфинанс Банк" реализация спорного автомобиля произведена с учетом стоимости данного транспортного средства, определенной в отчете специалиста-оценщика ... ( / / ) от ( / / ) , согласно которому рыночная стоимость автомобиля ... по состоянию на ( / / ) составляла ... , ликвидационная стоимость - ...

Между тем судом установлено, что при определении стоимости спорного автомобиля, указанный специалист учитывала наличие у этого транспортного средства ряда неисправностей.

Между тем доказательства, подтверждающие наличие у автомобиля неисправностей, в материалах дела отсутствуют.

Согласно акту приемки-передачи транспортного средства от ( / / ) Цоллер Л.И. передала ООО "Русфинанс Банк" для реализации технически исправное транспортное средство, наличие кузовных повреждений, технических неисправностей в акте от ( / / ) сторонами не оговорено.

При этом в соответствии с отчетом ... " N от ( / / ) , представленным Цоллер Л.И., рыночная стоимость автомобиля ... года изготовления по состоянию на ( / / ) составляла ...

С учетом этого суд первой инстанции, оценивая представленные сторонами сведения о стоимости спорного транспортного средства на день реализации, обоснованно посчитал оценку автомобиля как технически неисправного не соответствующей действительности, и правомерно не согласился с расчетом Банка по оценке автомобиля, обоснованно полагая ее заниженной и не соответствующей рыночной стоимости спорного имущества.

Доказательств, порочащих выводы суда, ответчиком не представлено.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела не было инициировано истребование дополнительных доказательств в обоснование позиции истца, судебная коллегия находит несостоятельной, противоречащей ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут расцениваться в качестве правовых оснований для изменения решения суда.

Принимая во внимание, что реализация заложенного автомобиля по явно заниженной цене привела к необоснованному увеличению остатка непогашенной части кредита, чем были нарушены права заемщика, суд первой инстанции правильно уменьшил размер задолженности взысканной с ответчика Цоллер Л.И.

Определяя стоимость спорного транспортного средства на день реализации в соответствии с отчетом ... N от ( / / ) , представленным ответчиком Цоллер Л.И., суд исходил не из рыночной, а из ликвидационной стоимости транспортного средства на день реализации.

Однако решение суда в указанной части ответчиком Цоллер Л.И. не обжалуется, и судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 12.07.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО "Русфинанс Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий: Плотникова Е.И.

Судьи: Лоскутова Н.С.

Старовойтов Р.В.