Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-3992/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М.А., судей Лоскутовой Н.С. и Шаламовой И.Ю., при секретаре Северьяновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 08.04.2014 г. гражданское дело по иску Исакова Д.А. к Шишкиной Ю.П. о взыскании суммы долга по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика Шишкиной Ю.П. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.12.2013 г.,

заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С.,

УСТАНОВИЛА:

Исаков Д.А. обратился в суд с иском к Шишкиной Ю.П. о взыскании суммы долга по договорам займа от ( / / ) , от ( / / )

В обоснование иска Исаков Д.А. указал, что между сторонами Исаковым Д.А. и Шишкиной Ю.П. заключены договор займа от ( / / ) на сумму ... , договор займа от ( / / ) на сумму ... , по условиям которых Исаков Д.А. обязуется передать Шишкиной Ю.П. на условиях возвратности, срочности денежные средства, а Шишкина Ю.П. обязуется возвратить денежные средства в порядке и в сроки, установленные договорами.

Заключение договоров займа и их условия подтверждаются расписками о получении денежных средств, составленных Шишкиной Ю.П.

Свои обязательства по возврату сумм долга по договорам займа от ( / / ) , от ( / / ) Шишкина Ю.П. в сроки, установленные договорами займа, не исполнила, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, просил взыскать с Шишкиной Ю.П. сумму долга по договору займа от ( / / ) в размере ... , сумму долга по договору займа от ( / / ) в размере ... , судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... , судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В судебном заседании представитель ответчика Кривощекова Е.О. исковые требования не признала, утверждала, что часть денежных средств по договорам займа от ( / / ) , от ( / / ) возвращена истцу.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.12.2013 г. исковые требования Исакова Д.А. удовлетворены в размере предъявленного.

В апелляционной жалобе ответчик Шишкина Ю.П. просит решение суда от 24.12.2013 г. изменить в части, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы Шишкина Ю.П. ссылается на то, что долг по договорам займа частично ею погашен, в счет исполнения обязательств по договорам займа истцу уплачено ... , указанное обстоятельство может быть подтверждено показаниями свидетелей, которые не были допрошены в суде первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового извещения, и размещения информации на сайте Свердловского областного суда, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение обязательства, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения либо вернуть должнику долговой документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В силу указанной нормы Закона допустимыми доказательствами исполнения договора, заключенного в письменной форме, являются письменные доказательства.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами Исаковым Д.А. и Шишкиной Ю.П. были заключены договоры займа.

По договору займа от ( / / ) Исаков Д.А. передал Шишкиной Ю.П. взаймы ... на срок по ( / / )

По договору займа от ( / / ) Исаков Д.А. передал Шишкиной Ю.П. взаймы ... на срок по ( / / )

Шишкина Ю.П. обязалась возвратить Исакову Д.А. денежные средства в сроки установленные договорами.

В подтверждение заключения сторонами договоров займа и их условий, истцом Исаковым Д.А. представлены расписки заемщика Шишкиной Ю.П. от ( / / ) , ( / / ) , удостоверяющие передачу ей заимодавцем денежных сумм в размере ... и ... соответственно, подлинность которых ответчиком Шишкиной Ю.П. не оспаривается.

Однако допустимых доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали об исполнении ответчиком обязательств по возврату суммы долга по договорам займа, как следует из материалов дела, ответчик суду не представила.

Согласно положениям ст.12 и ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Сведений о том, что ответчик заявляла перед судом ходатайства об истребовании доказательств, о вызове и допросе свидетелей, либо обеспечила явку свидетелей в судебное заседание, а суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, в материалах дела не представлено.

Кроме того в соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.162, ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, показания свидетелей относительно исполнение обязательства по возврату суммы долга по договору займа допустимыми по делу доказательствами не являются.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что ответчик Шишкина Ю.П. не доказала исполнение обязательств по возврату суммы долга, является обоснованным.

Поскольку факт надлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств о своевременном и полном возврате денежных средств не доказан, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Данный вывод соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.12.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шишкиной Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Куликова М.А.

Судьи: Лоскутова Н.С.

Шаламова И.Ю.