Постановление Свердловского областного суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 4А-354/2014

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т. П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Л.А.С. по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Камышловского городского суда Свердловской области от 20 ноября 2013 года

Л.А.С.

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Указанное наказание назначено Л.А.С. за оставление ( / / ) в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Решением судьи Свердловского областного суда от 24 декабря 2013 года постановление о назначении Л.А.С. административного наказания оставлено без изменения.

В жалобе Л.А.С. просит об изменении состоявшихся судебных решений и смягчении наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены вынесенных судебных решений не усматриваю.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.

В соответствии с п.1.2 названных Правил, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб.

При рассмотрении дела установлено, что ( / / ) в ( / / ) Л.А.С. , управляя автомобилем ( / / ) государственный регистрационный знак ( / / ) у дома N по ... в ... , допустил наезд на стоящее транспортное средство ( / / ) государственный регистрационный знак ( / / ) , принадлежащее А. , после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факты совершения дорожно-транспортного происшествия и оставления Л.А.С. места происшествия подтверждаются совокупностью исследованных судьей допустимых доказательств, полученных с соблюдением требований статей 26.2, 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из объяснений потерпевшего А. следует, что ( / / ) в ( / / ) на его автомобиль ( / / ) , находившийся на стоянке, был совершен наезд водителем автомобиля ( / / ) , который место дорожно-транспортного происшествия оставил. В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен материальный ущерб (л.д.8-9).

Из объяснений свидетеля У. усматривается, что он стал очевидцем дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Л.А.С. Он обратил внимание Л.А.С. на то, что им был совершен наезд на стоящее транспортное средство, однако Л.А.С. с места происшествия уехал. О случившемся он сообщил потерпевшему А. ( л.д.12).

Кроме того, факт совершения Л.А.С. указанного правонарушения подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.7), результатами осмотра транспортных средств (л.д.15), зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), составленном в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не оспаривается самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оценив приведенные выше доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к правильному выводу о виновности Л.А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 названного Кодекса.

Административное наказание назначено Л.А.С. в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые он указывает в жалобе.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п.1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Камышловского городского суда Свердловской области от 20 ноября 2013 года о назначении Л.А.С. административного наказания и решение судьи Свердловского областного суда от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина