Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-6200/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Колесовой Л.А.

судей

Рябчикова А.Н.

Сафронова М.В.

при секретаре Дворяновой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства 21.05.2014 частную жалобу представителя истца Доровских А.Ю. по гражданскому делу по иску Шишова В.А. к ООО СК "Северная казна" о взыскании страхового возмещения на определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 12.03.2014.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.08.2013, вступившим в законную силу, исковые требования Шишова В.А. к ООО СК "Северная казна" о взыскании страхового возмещения удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме ( / / ) , расходы по проведению независимой технической экспертизы и расчету утраты товарной стоимости в сумме ( / / ) , неустойка в сумме ( / / ) , компенсация морального вреда в сумме ( / / ) , штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя в сумме ( / / ) , всего взыскано ( / / )

Представитель истца Доровских А.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере ( / / ) , в том числе расходов на оплату услуг представителя в сумме ( / / ) и расходов на оплату нотариальной доверенности представителя в сумме ( / / ) .

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 12.03.2014 заявление Доровских А.Ю. удовлетворено частично, в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме ( / / ) , расходы на составление доверенности в сумме ( / / ) .

Не согласившись с определением суда, представитель истца Доровских А.Ю. в частной жалобе указывает на заниженный размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что представляющий интересы истца по настоящему делу в суде первой инстанции Доровских А.Ю. составил истцу претензию и исковое заявление, принимал участие в одном судебном заседании, после вступления решения суда в законную силу предъявил исполнительный лист к исполнению и подал ответчику заявление о перечислении денежных средств по решению суда на счет истца.

Частично удовлетворяя заявление, суд, исходя из принципа разумности пределов оплаты помощи представителя, с учетом конкретных обстоятельств, количества дней судебных заседаний, сложности дела, пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания суммы в размере ( / / ) . Также были взысканы расходы на составление доверенности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации , согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание положения указанных норм, категорию спора и уровень его сложности, объем участия представителя истца в настоящем деле, судебная коллегия полагает, что определенная судом первой инстанции сумма обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости.

Судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в решение суда в целях изменения размера расходов на оплату услуг представителя, определенного судом первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 12.03.2014

оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Колесова Л.А.

Судьи: Рябчиков А.Н.

Сафронов М.В.