Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-5568/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зарубина В.Ю., судей Орловой А.И., Панфиловой Л.И. при секретаре Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2014 года гражданское дело по иску Скоморохова ( / / )18 , Попова ( / / )19 к обществу с ограниченной ответственностью " ( / / ) ", Пахомову ( / / )20 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Попова ( / / )21 на заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя Скоморохова М.А. - ( / / )6 , объяснения третьего лица ( / / )11 , просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

( / / )1 , ( / / )2 обратились в суд с иском к ООО " ( / / ) ", Пахомову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указали, что ( / / ) в районе ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких автомобилей, в результате которого принадлежащий Скоморохову М.А. автомобиль " ( / / ) ", а также принадлежащий ( / / )2 автомобиль " ( / / ) получили механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля " ( / / ) " Пахомов А.А. В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская гражданская ответственность Пахомова А.А. была застрахована в ООО " ( / / ) , истцы обратились в указанную страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения, однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Согласно отчету ООО " ( / / ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля " ( / / ) " с учетом износа составила ( / / ) , расходы услуг эксперта ( / / ) , стоимость восстановительного ремонта автомобиля " ( / / ) " согласно заключению ООО " ( / / ) " от ( / / ) N N составила ( / / ) , расходы на оплату услуг эксперта ( / / ) .

Уточнив исковые требования Скоморохов М.А., с учетом выплаты страховой компанией страхового возмещения в размере ( / / ) , просил взыскать с ООО " ( / / ) " неустойку за просрочку исполнения обязательств ( / / ) , компенсацию морального вреда ( / / ) , штраф в размере ( / / ) от присужденной суммы, взыскать с Пахомова А.А. сумму ущерба ( / / ) , государственную пошлину ( / / ) , взыскать с ООО " ( / / ) ", Пахомова А.А. расходы на оплату услуг представителя ( / / ) , услуги нотариуса ( / / ) .

Попов В.А. просил взыскать с ООО " ( / / ) " страховое возмещение ( / / ) , штраф в размере ( / / ) от присужденной суммы, расходы на оплату услуг эксперта ( / / ) , компенсацию морального вреда ( / / ) , расходы на оплату услуг представителя ( / / ) , взыскать с Пахомова А.А. в счет возмещения ущерба ( / / ) , государственную пошлину ( / / ) . После уточнения исковых требований Попов В.А. просил взыскать с ООО " ( / / ) сумму страхового возмещения пропорционально размеру ущерба в рамках требований закона "Об ОСАГО" в пределах страховой суммы, остальную часть ущерба исходя из его размера ( / / ) взыскать с Пахомова А.А., в остальной части поддержал ранее заявленные требования.

Скоморохов М.А., Попов В.А. в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель Скоморохова М.А.- ( / / )6 требования и доводы искового заявления поддержала.

В судебном заседании представитель Попова В.А. - ( / / )7 требования и доводы искового заявления поддержал.

Представитель ООО " ( / / ) ( / / )8 в судебное заседание не явилась, ранее просила снизить размере неустойки, указывая, что сумма страхового возмещения в размере ( / / ) выплачена в полном объеме.

Пахомов А.А. в судебное заседание не явился.

В судебное заседание третье лицо ( / / )9 не явился, ранее вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрении суда.

Третьи лица ( / / )10 , ( / / )11 , представитель ООО " ( / / ) ", ( / / )12 , ( / / )13 , представитель ОСАО ( / / ) в судебное заседание не явились.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 декабря 2013 года исковые требования Скоморохова М.А. частично удовлетворены. Взысканы с ООО " ( / / ) " в пользу Скоморохова М.А. неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения ( / / ) , компенсация морального вреда ( / / ) , расходы на оплату услуг представителя ( / / ) , расходы на оплату услуг нотариуса ( / / ) , штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя ( / / ) . Всего - ( / / ) . Взысканы с Пахомова А.А. в пользу Скоморохова М.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ( / / ) , расходы на оплату услуг представителя ( / / ) , услуги нотариуса ( / / ) , государственная пошлина ( / / ) . Всего - ( / / ) . Исковые требования Попова В.А. к Пахомову А.А. удовлетворены. Взысканы с Пахомова А.А. в пользу Попова В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( / / ) , расходы на оплату услуг представителя ( / / ) , государственная пошлина ( / / ) . Всего - ( / / ) ( / / ) . В удовлетворении исковых требований Попова В.А. к ООО " ( / / ) " о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано. Взыскана с ООО " ( / / ) в доход местного бюджета государственная пошлина ( / / ) .

В апелляционной жалобе Попов В.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО " ( / / ) отменить, указывая на неприменение судом положений ст. 13 Федерального закона от ( / / ) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В заседание суда апелляционной инстанции Скоморохов М.А., Попов В.А., Пахомов А.А., ООО " ( / / ) ", ( / / )9 , ( / / )10 , ООО " ( / / ) ", ( / / )12 , ( / / )13 , ОСАО " ( / / ) " не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Попова В.А. назначено на 06 мая 2014 года определением от 09 апреля 2014 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 09 апреля 2014 года. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от ( / / ) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилям истцов, что обязательная автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Пахомова А.А. на момент происшествия была застрахована в ООО " ( / / ) ", что истцы обратились в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, суд пришел к правильному выводу, что имел место предусмотренный законом страховой случай и имеются основания для возмещения причиненного истцам ущерба.

Вместе с тем, установив, что ООО " ( / / ) выплатило страховое возмещение в пределах установленного законом лимита в размере ( / / ) , суд, сославшись на это обстоятельство, отказал в удовлетворении исковых требований Попова В.А. к страховой компании о взыскании страхового возмещения.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, поскольку они постановлены без учета требований действующего законодательства.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 13 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Как видно из материалов дела, Попов В.А. обратился в ООО " ( / / ) " с заявлением о выплате страхового возмещения ( / / ) ( ( / / ) ( / / ) в связи с неразрешением указанного заявления истцом страховщику передана претензия об уплате страхового возмещения исходя из размера ущерба ( / / ) Первая страховая выплата по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, была произведена ООО " ( / / ) Скоморохову М.А. ( / / ) ( / / ) то есть на момент выплаты сумма требований, предъявленных потерпевшими страховщику по данному страховому случаю, превышала установленную законом страховую сумму, в связи с чем страховщик в силу абз. 2 п. 3 ст. 13 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязан был произвести страховые выплаты пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме заявленных требований потерпевших, однако требования действующего законодательства в данной части ООО " ( / / ) исполнены не были.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на это прямо указывает преамбула ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Неисполнение страховщиком требований действующего законодательства в части осуществления страховых выплат пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований потерпевших влечет нарушение права Попова В.А. на получение страхового возмещения. Между тем, бремя последствий несоблюдения страховщиком требований законодательства не может быть возложено на потерпевшего, надлежащим образом исполнившего свои обязанности после наступления страхового случая и своевременно в установленном порядке обратившегося к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Поскольку Попов В.А. в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 13 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право на получение страховой выплаты пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме заявленных требований потерпевших, то выплата страховой компанией страховых выплат иным лицам в размере большем, чем предусмотрено законом, и использование в связи с этим всей страховой суммы, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Попова В.А.

Определяя размер подлежащей выплате истцу страховой суммы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Размер причиненного истцу ущерба составил ( / / ) , что подтверждается заключением ООО ( / / ) ( / / ) размер причиненного Попову В.А. ущерба другими участниками спора в ходе рассмотрения дела не оспорен, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным размером причиненного истцу материального вреда.

Судом апелляционной инстанции были запрошены у ООО " ( / / ) все имеющиеся документы по страховому случаю от ( / / ) , включая документы о количестве потерпевших, обратившихся за выплатой страхового возмещения, размере ущерба по каждому обращению и общей сумме заявленных потерпевшими требований ( ( / / ) По запросу суда указанным ответчиком были представлены материалы выплатного дела по факту ДТП, произошедшего ( / / ) ( / / ) ), при этом данные о размере ущерба по каждому обращению потерпевшего и общей сумме заявленных потерпевшими требований в суд апелляционной инстанции так и не представлены. На повторный запрос о предоставлении указанных данных ООО " ( / / ) представлена только уже имеющаяся в материалах дела информация о размере выплаченных потерпевшим страховых возмещений ( ( / / ) При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным определить размер ущерба по каждому обращению потерпевшего и общей сумме заявленных потерпевшими требований исходя из тех доказательств, которые имеются в материалах дела.

Размер ущерба, причиненного Попову В.А., составил ( / / ) .

При разрешении спора судом определен размер ущерба, причиненного Скоморохову М.А., который составил ( / / ) (стоимость автомобиля " ( / / ) " в доаварийном состоянии в размере ( / / ) за вычетом годных остатков в сумме ( / / ) ), в указанной части решение суда сторонами не обжаловано, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным размером ущерба.

Согласно акту о страховом случае N от ( / / ) в результате страхового случая ( / / ) ущерб в размере ( / / ) причинен ( / / )14 , ему произведена страховая выплата в указанном размере на основании платежного поручения N от ( / / ) ( ( / / )

Согласно акту о страховом случае N от ( / / ) в результате страхового случая ( / / ) страховая выплата в размере ( / / ) произведена ООО ( / / ) " на основании платежного поручения N от ( / / ) ( ( / / )

Поскольку данные об ином размере ущерба, причиненного ( / / )14 и ООО СК " ( / / ) " суду не представлены, судебная коллегия на основании представленных доказательств исходит из того, что размер ущерба составил соответственно ( / / )

Таким образом, сумма заявленных потерпевшими к страховой компании требований по страховому случаю от ( / / ) составила ( / / )

Требования, заявленные Поповым В.А., в сумме ( / / ) составляют ( / / ) от заявленных всеми потерпевшими требований ( ( / / ) ), соответственно размер страхового возмещения, подлежавшего выплате указанному истцу, составляет ( / / )

Таким образом, в пользу Попова В.А. с ООО ( / / ) " подлежит взысканию страховое возмещение в размере ( / / )

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ( / / ) N "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ( / / ) N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Поскольку при обращении Попова В.А. к страховщику за выплатой страхового возмещения, такая выплата, несмотря на наличие у истца права на ее получение, так и не была произведена, судебная коллегия приходит к выводу, что невыплатой страхового возмещения ООО " ( / / ) были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем в силу вышеприведенных норм права имеются основания для компенсации Попову В.А. морального вреда. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ( / / ) , данная сумма подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком не выплачено истцу страховое возмещение, в том числе после обращения последнего к страховщику с претензией, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ООО " ( / / ) " в пользу Попова В.А. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Сумма штрафа составит ( / / ) . Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ( / / ) также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Попова В.А. к ООО " ( / / ) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа подлежит отмене с принятием в данной части нового решения о частичном удовлетворении иска.

Исходя из положений ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации в оставшейся части причиненный истцу ущерб подлежит возмещению причинителем вреда Пахомовым А.А., с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию ( / / )

Кроме того, с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере ( / / ) , факт несения данных расходов подтвержден квитанцией N ( / / ) Таким образом, общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с Пахомова А.А. в пользу Попова В.А., составляет ( / / ) .

С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения исковых требований Попова В.А. к Пахомову А.А. подлежит изменению, взысканная сумма возмещения вреда увеличению с ( / / ) до ( / / ) , а общая сумма взыскания - до ( / / ) .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 декабря 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Попова ( / / )22 к обществу с ограниченной ответственностью " ( / / ) о возмещении ущерба отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ( / / ) в пользу Попова ( / / )23 страховое возмещение в размере ( / / ) , компенсацию морального вреда в размере ( / / ) , штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ( / / ) .

Решение суда в части удовлетворения исковых требований Попова ( / / )24 к Пахомову ( / / )25 изменить.

Взыскать с Пахомова ( / / )26 в пользу Попова ( / / )27 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ( / / )

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: В.Ю. Зарубин

Судьи: А.И. Орлова

Л.И. Панфилова