Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 22к-649/2014

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего, судьи: Злобиной З.В.,

с участием: прокурора Шмелевой Л.Е.,

подсудимого Моргачева Д. А.,

адвоката Бредихиной Ю.П.,

при секретаре Лазаревой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Моргачева Д.А. на постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 08.04.2014 года в отношении

Моргачева Д.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" , "данные изъяты" , зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес" , ранее судимого: 16.01.2008г. Задонским районным судом Липецкой области по ч.1 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 03.04.2008г. Задонским районным судом Липецкой области по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 14.01.2011г., судимость не погашена; которым продлен срок заключения под стражей на 2 месяца, начиная с 08.05.2014г ... то есть до 08.07.2014г. включительно, а также в отношении

Григорьева А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" , "данные изъяты" , зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес" "адрес" , ранее судимого: 28.05.2007г. Советским районным судом г. Липецка по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 09.12.2009г. мировым судьей Липецкого районного судебного участка N 2 Липецкой области по ст. 119 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 08.06.2010г. по отбытию наказания, судимости не погашены, которому продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, начиная с 06.05.2014г. до 06.07.2014г. включительно.

На постановление суда в отношении подсудимого Григорьева А.В. апелляционная жалоба и апелляционное представление не поданы.

Заслушав доклад судьи Злобиной З.В., выслушав подсудимого Моргачева Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Бредихиной Ю.П., поддержавшего апелляционную жалобу подсудимого Моргачева Д.А., мнение прокурора Шмелевой Л.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Моргачев Д.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Постановлением суда от 18.04.2013г., с учетом того, что подсудимый Моргачев Д.А., имея непогашенные судимости и, обвиняясь в совершении трех преступлений небольшой, средней тяжести и особо тяжком, скрылся от суда и воспрепятствовал производству по настоящему уголовному делу, Моргачеву Д.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу.

Постановлением суда от 24.04.2013г. подсудимый Моргачев Д.А. был объявлен в розыск, и производство по уголовному делу было приостановлено, в связи с чем суд срок заключения под стражей Моргачеву Д.А. не устанавливал.

08.05.2013г. подсудимый Моргачев Д.А. задержан и заключен под стражу. Постановлением суда от 08.05.2013г. производство по настоящему уголовному делу возобновлено.

Согласно определению судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 29.05.2013г. подсудимому Моргачеву Д.А. установлен срок избрания меры пресечения - заключения под стражу 3 месяца с момента его задержания с 08.05.2013г.

Постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 04.06.2013г. подсудимому Моргачеву Д.А. продлен срок содержания под стражей до 08.11.2013г. включительно.

Постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 15.10.2013г. подсудимому Моргачеву Д.А. продлен срок содержания под стражей до 08.02.2014г. включительно.

Постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 28.01.2014г. подсудимому Моргачеву Д.А. продлен срок содержания под стражей до 08.05.2014г. включительно.

08.04.2014г. Липецким районным судом Липецкой области вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе подсудимый Моргачев Д.А., ссылаясь на положения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", п.п. 3, 4 ст. 5 Европейской конвенции, просит отменить постановление суда, ссылаясь на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости, изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения частей 2-4 ст. 255 УПК РФ, продлил подсудимому Моргачеву Д.А. меру заключения в виде содержания под стражей.

Суд обоснованно указал, что в настоящее время основания, при которых мера пресечения в отношении Могачева Д.А. была избрана, не изменились, и необходимость в мере пресечения не отпала.

При принятии данного решения суд первой инстанции правомерно учел то, что Моргачев Д.А. обвиняется в совершении нескольких преступлений, в том числе особо тяжком преступлении, ранее судим, имеет непогашенную судимость. 11.12.2012г. обвиняемому Моргачеву Д.А. мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую он нарушил в ходе судебного разбирательства, поскольку 18.04.2013г. без уважительных причин не явился в судебное заседание, впоследствии скрылся от суда, чем воспрепятствовал производству по настоящему уголовному делу.

Все вышеизложенное, с учётом данных о личности подсудимого Моргачева Д.А., а также объективной невозможности окончить судебное разбирательство до 08.05.2014г., подтвержденной представленными суду апелляционной инстанции материалами, позволило суду прийти к обоснованному выводу о том, что он, находясь на свободе, может вновь скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу при применении к нему иной меры пресечения.

Кроме того, стороной защиты не представлено доказательств, подтверждающих изменение оснований, при которых в отношении Моргачева Д.А. была избрана мера пресечения, и свидетельствующих о необходимости изменения ему меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую, вопрос о чем ставится подсудимым.

Каких- либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Липецкой области по состоянию здоровья, или невозможности оказания ему медицинской помощи в условиях данного учреждения, суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, суд обоснованно с приведением убедительных мотивов пришел к выводам о необходимости продления подсудимому срока содержания под стражей, об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе домашний арест и залог.

Фактическое продление срока содержания под стражей на срок два месяца обусловлено необходимостью обеспечения условий для дальнейшего судебного разбирательства, проведения судебных прений и вынесения судом окончательного решения по уголовному делу в отношении шести подсудимых, при объемах уголовного дела 26 томов.

Суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда принято судом обоснованно, надлежащим образом мотивировано и соответствует закону.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что удовлетворение ходатайства о продлении срока содержания под стражей вызвано преобладанием общественных интересов над ущемлением прав и свобод конкретного гражданина, то есть Моргачева Д.А., и гарантирует справедливое разбирательство по уголовному делу в разумные сроки.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении судом решения о продлении подсудимому Моргачеву Д.А. меры пресечения в виде содержания под стражей, по мнению суда, не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 8 апреля 2014г. в отношении подсудимого

Моргачева Д.А.

оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого

Моргачева Д.А. -

без удовлетворения .

Судья: (подпись) З. В. Злобина

Копия верна:

Судья: З. В. Злобина

5