Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 апреля 2014 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Фоминой Н.В.,

Судей Орловой О.А., Степановой Н.Н.,

при секретаре Шабановой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истицы Корневой Е.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 11 марта 2014 года, которым постановлено:

Гражданское дело по иску Корневой Е.Н. к ОАО НБ "Траст" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда, передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнева Е.Н. обратилась в суд с иском к ОАО НБ "Траст" о взыскании страховой премии, комиссии за расчетно-кассовое облуживание, комиссии за зачисление денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда, ссылаясь на то, что 11.03.2011 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик предоставил ей кредит на неотложные нужны на сумму (сумма) руб. с выплатой *** % годовых сроком на 60 месяцев.

Заявленные требования истица мотивировала тем, что при заключении кредитного договора она была подключена к программе страхования, по условиям которой ответчик застраховал ее жизнь и здоровье, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ЗАО "Страховая компания "Авива". При заключении кредитного договора ей не были выданы правила страхования, не была предоставлена информация о получаемой услуге. Считает, что положение кредитного договора, согласно которому на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента, является недействительным и не соответствует требованиям закона "О защите прав потребителей". Со ссылкой на нарушение положений указанного закона считает, что ответчиком неправомерно была удержана страховая премия при выдаче кредита в сумме (сумма) рублей, а также комиссия за расчетно-кассовое облуживание в сумме (сумма) руб. и разовая комиссия за зачисление денежных средств в сумме (сумма) руб., которые не являются самостоятельными банковскими услугами, а представляют собой дополнительные денежные обязательства, не предусмотренные в качестве платы за кредит.

Суд вынес определение о передаче искового заявления Корневой Е.Н. по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.

В частной жалобе заявительница просит определение суда отменить, ссылаясь на существенное нарушение судом норм процессуального права, а именно правил подсудности настоящего спора.

Изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 11 марта 2014 года подлежащим отмене, а исковое заявление Корневой Л.Н. подлежащим направлению в Октябрьский районный суд г. Липецка для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно п.7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из материалов дела следует, что истица обратилась с настоящими требованиями в Октябрьский районный суд г. Липецка по своему месту жительства.

При разрешении вопроса о подсудности настоящего спора, суд первой инстанции руководствовался условиями кредитного договора от 11.03.2011 года, согласно которому все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Советском районном суде г. Липецка, а по делам, подсудным мировому судье в соответствии с ГПК у мирового судьи судебного участка N 16 г. Липецка.

При этом, принимая во внимание предусмотренную кредитным договором договорную подсудность споров, суд не учел имеющуюся в Договоре специальную оговорку, согласно которой иски о защите прав потребителей по выбору истца могут быть предъявлены в суд по месту нахождения Кредитора (филиала Кредитора), по месту жительства или пребыванию Клиента, а также по месту заключения или исполнения Договора.

Из содержания искового заявления Корневой Е.Н. усматривается, что заявленные требования о взыскании страховой премии, комиссии за расчетно-кассовое облуживание, комиссии за зачисление денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и морального вреда она основывает, в том числе, на нарушении ответчиком положений ФЗ "О защите прав потребителей".

Таким образом, настоящее исковое заявление было предъявлено Корневой Е.Н. в Октябрьский районный суд г. Липецка по месту своего жительства с соблюдением, как договорной подсудности, предусмотренной кредитным договором, так и подсудности по выбору истца, установленной Законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 11.03.2014 года отменить , материалы дела передать в Октябрьский районный суд г. Липецка для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: