Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-1007/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Брик Г.С.

судей:

Курдюковой Н.С., Давыдовой Н.А.

при секретаре:

Шабановой К.В.

с участием прокурора

Пучковой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Селезнёва Алексея Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 февраля 2014 года, которым постановлено:

Признать Селезнёва А.В. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой ...

Выселить Селезнёва А.В. из ...

Взыскать с Селезнёва А.В. в пользу Селезнёвой Н.Г. в возмещение понесённых судебных расходов ...

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селезнёва Н.Г. обратилась в суд с иском к сыну Селезнёву А.В. о п ризнании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой ... и выселении из квартиры, ссылаясь на то, что она является собственником указанной квартиры на основании договора дарения от ... , заключенного сторонами. Ответчик не является членом её семьи, проживает в квартире с Селезневой О.А., которая в квартире не зарегистрирована, в добровольном порядке квартиру не освободили, в связи с чем, просила выселить ответчика из спорной квартиры и взыскать понесённые ею по делу судебные расходы по оплате юридической помощи ... и за оформление доверенности - ...

В судебное заседание истец Селезнёва Н.Г. не явилась, ее представитель Львова М.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом пояснила, что истица проживает со своей семьёй в ином жилом помещении, а ответчик бремени содержания жилья и оплаты коммунальных услуг не производит, не пускает истицу в квартиру, ведёт себя вызывающе.

Ответчик Селезнёв А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что он является членом семьи матери, которой подарил спорное жилое помещение, где фактически проживает с супругой.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Селезнёв А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения ответчика Селезнёва А.В., поддержавшего доводы жалобы, полагая, что он является членом семьи собственника, объяснения представителя истицы Селезнёвой Н.Г. - Львовой М.А., возражавшей против доводов жалобы, заслушав заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей решение не подлежащим отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания так и для проживания членов его семьи.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1, 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Селезнёв А.В. являлся собственником квартиры ... , которую по дарил ... своей матери Селезнёвой Н.Г.

При этом судом установлено, и никем не оспаривалось, что Селезнёва Н.Г. в спорной квартире не проживает, а фактически в ней проживает ответчик с супругой.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что истица является собственником квартиры, а ответчик членом её семьи не является, несмотря на кровное родство, является соответствующим установленным по делу обстоятельствам и не противоречит жилищному законодательству.

При этом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что между сторонами имеется какое-либо соглашения о пользовании спорной жилой площадью, что у истицы перед ответчиком имеются какие-либо обязательства, судом не установлено, в связи с чем, суд обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении требований истицы о прекращении права пользования спорным жилым помещением и выселении ответчика из жилого помещения.

Данные выводы суда судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что ответчик ранее был собственником спорной квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения по делу.

Доводы жалобы о том, что ответчик является членом семьи собственника спорной квартиры, являются субъективным мнением ответчиком. Наличие кровных родственных отношений не свидетельствует о том, что эти лица являются членами одной семьи, поскольку для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении.

Доводы жалобы о том, что суд не привлёк к участию в деле отца ответчика, не имеют правового значения по делу, поскольку он собственником спорного жилого помещения не является.

Доводов дающих основание для сомнений в законности постановленного решения жалоба не содержит.

В целом доводы жалобы направлены на иное толкование закона и иную оценку обстоятельств дела, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 февраля 2014 года

оставить без изменения , а апелляционную жалобу Селезнёва А.В. -

без удовлетворения .

Председательствующий:

Судьи: