Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-1011/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.

судей Тельных Г.А. и Долговой Л.П.

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кузьмичева П.Ф. на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 06 февраля 2014 года, которым постановлено:

" Кузьмичеву П.Ф. в удовлетворении исковых требований к ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" филиал Лебедянское БТИ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании ненадлежащим исполнение технического паспорта на домовладение и признании недействительным акта государственной регистрации права собственности отказать".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмичев П.Ф. обратился в суд с иском к ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация"

филиал Лебедянское БТИ указывая, что он, являясь собственником части дома обратился к ответчику за изготовлением технического паспорта на домовладение "адрес" . 18.09.2012 года ему был выдан технический паспорт и кадастровый паспорт на указанное домовладение. После регистрации права в управлении Росреестра по Липецкой области он получил свидетельство о государственной регистрации права N от 13.12.20012 года, из которого следует, что вид его права изменен. Он приобрел часть дома N с южной стороны в порядке универсального правопреемства - наследования по закону имущества ФИО8 , принадлежащего ему на праве личной собственности, тогда как в новом техническом паспорте вид права произвольно изменен. В связи с чем просил суд признать технический паспорт на индивидуальный жилой "адрес" , составленный по состоянию на 31.08.2012 года с присвоенным инв.номером 722ж/01, ненадлежащее исполненным, обязать ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" за свой счет произвести надлежащее исполнение принятого им заказа на изготовление технического паспорта и признать свидетельство о государственной регистрации права N от 13.12.2012 года, выданное на основании ненадлежаще исполненного технического паспорта с присвоенным инв.номером 722ж/01, недействительным.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление Росреестра по Липецкой области.

В судебном заседании истец Кузьмичев П.Ф. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что по правоустанавливающим документам ему принадлежит не идеальная доля, а конкретное имущество - часть дома с южной стороны.

Представитель ответчика ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" Бокова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что технический паспорт на "адрес" был изготовлен по состоянию на 31.08.2012 года надлежащим образом, в нем отражены сведения на основании представленных правоустанавливающих документов, согласно которым Кузьмичев П.Ф. имеет право собственности именно на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Представитель ответчика управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд отказал в иске.

В апелляционной жалобе истец Кузьмичева П.Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Кузьмичева П.Ф., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 2 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что ФИО10 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, значащийся под "адрес" , имеющий по фасаду 20 метров, по задней меже 20 метров, по правой меже 30 метров, по левой меже 30 метров, общей площадью 600 кв.м., для возведения жилого одноэтажного дома с 3 комнатами, размером 34,6 кв.м.

04.01.1974 года ФИО10 подарил своему сыну ФИО11 принадлежащее ему на праве личной собственности одноэтажное целое домовладение, состоящее из кирпичного крытого железом дома жилой площадью 43,9 кв.м. и общей полезной площадью 62,3 кв.м., со всеми прилегающими к нему хозяйственными пристройками, находящееся по адресу "адрес" .

07 мая 1974 года ФИО11 продал ФИО8 1/2 долю указанного домовладения с южной стороны, а ФИО12 продал 1/2 долю указанного домовладения с северной стороны, что подтверждается договором купли-продажи.

После смерти 27.11.1991 года ФИО8 собственником принадлежащей ему 1/2 доли жилого дома по адресу: "адрес" , общей площадью 103,8 кв.м., в том числе жилой 52,3 кв.м. в порядке наследования стал его сын Кузьмичев П.Ф.

11.10.1980 года ФИО12 подарил ФИО13 1/4 долю жилого кирпичного дома, общей полезной площадью 79 кв.м., в том числе жилой 55,8 кв.м., находящегося по адресу: "адрес" , а после смерти 18.12.1982 года ФИО12 наследником принадлежащей ему 1/4 доли стала его дочь ФИО13 Общая площадь жилого дома по адресу: "адрес" , составляла 76,2 кв.м., в том числе жилая площадь 53,2 кв.м.

После смерти 31 октября 2011 года ФИО13 ее сыну ФИО14 принадлежат 1/2 доля жилого дома, общей площадью 106,1 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" , на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.12.2012 года.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 31.08.2012 года, кадастрового паспорта здания от 31.08.2012 года, справки ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" филиал Лебедянское БТИ по состоянию на 31.08.2012 года усматривается, что домовладение N по "адрес" состоит из двух помещений: помещение 1 имеет общую площадь 57,8 кв.м., в том числе жилую 25,9 кв.м., состоит из трех коридоров площадью 5,3 кв.м., 2,7 кв.м. и 8,7 кв.м., двух жилых комнат площадью 18,7 кв.м. и 7,2 кв.м., кухни площадью 9,5 кв.м., санузла площадью 4,1 кв.м., кладовой площадью 1,6 кв.м; помещение 2 имеет общую площадь 48,3 кв.м., в том числе жилую 28,2 кв.м., состоит из коридора площадью 8,0 кв.м., кухни площадью 7,3 кв.м., ванной площадью 3,5 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м., двух жилых комнат площадью 20,4 кв.м. и 7,8 кв.м., всего общая площадь дома составляет 106,1 кв.м., в том числе жилая площадь 54,1 кв.м.

Доказательств того, что право общей долевой собственности на дом было прекращено в установленном порядке суду не представлено. В соответствии с правоустанавливающими документами за истцом зарегистрировано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13.12.2012 г.

В связи с изложенным районный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы о том, что договором купли продажи от 07.05.1974 года уже разделен дом, ФИО8 приобретена 1/2 доля с южной стороны, а ФИО12 1/2 доля с северной; что договор не несет никаких оснований возникновения общей долевой собственности; что неправомерно привлечено в качестве соответчика управление Росреестра по Липецкой области; что БТИ допустило ошибку при технической инвентаризации, указав на наличие долевой собственности, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права права, направлены на переоценку доказательств, отражают субъективное мнение заинтересованной стороны, поэтому не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кузьмичева П.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

3