Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-1035/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Москаленко Т.П.,

Судей: Малыка В.Н. и Долговой Л.П.,

При секретаре: Шабановой К.В.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 23 апреля 2014 г. дело по апелляционной жалобе истца Репка Т.А. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 04 февраля 2014 г., которым постановлено: в удовлетворении требований Репка Т.А. к ОСАО "Ингосстрах" (Липецкий филиал) о взыскании страхового возмещения отказать.

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Репка Т.А. обратилась в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения.

Свои требования обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца "данные изъяты" г/н "данные изъяты" причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП, является водитель автомобиля "данные изъяты" г/н "данные изъяты" под управлением Бабаскина Д.И ... Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в ОСАО "Ингосстрах".

Истец организовал проведение независимой экспертизы, согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" г/н "данные изъяты" с учетом износа составляет "данные изъяты" ., за проведение оценки истец оплатила "данные изъяты" руб. Репка Т.А. просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещения в размере "данные изъяты" ., неустойку, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., штраф, расходы по оплате юридической помощи в сумме "данные изъяты" руб.

На основании определения суда от 17.12.2013 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "СК "Северная казна".

Репка Т.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с ОСАО "Ингосстрах", ООО "СК "Северная казна" в свою пользу страховое возмещения в размере "данные изъяты" ., неустойку, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., штраф, расходы по оплате юридической помощи в сумме "данные изъяты" руб.

Истец Репка Т.А., представители ответчиков ОСАО "Ингоссстрах", ООО "СК "Северная казна", третьи лица Бабаскин Д.И., Репка А.А. в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, и п росила иск удовлетворить.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ОСАО "Ингоссстрах" иск не признала, на том основании, что Бабаскин Д.И. не имел правовых оснований для управления автомобилем. В отношении Бабаскина Д.И. имеется вступивший в законную силу приговор суда, согласно которому он признан виновным в угоне данного автомобиля.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Репка Т.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя истца по доверенности Кокину И.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, поверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 час. у дома "адрес" "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" г/н "данные изъяты" , принадлежащего ООО "Служба доставки воды" под управлением Бабаскина Д.И. и автомобиля "данные изъяты" г/н "данные изъяты" , принадлежащего Репка Т.А. под управлением Репка А.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является Бабаскин Д.И.

Приговором Правобережного районного суда города Липецка от 31.10.2013 года, вступившим в законную силу, Бабаскин Д.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. Данным приговором суда установлено, что 29.06.2013 г. Бабаскин Д.И. совершил неправомерное завладение автомашиной "данные изъяты" р/знак "данные изъяты" (угон), принадлежащей ООО "Служба доставки воды" и совершил дорожно-транспортное происшествие. Приговор суда в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для данного дела.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Следовательно, исходя из вышеуказанной нормы, по договору обязательного страхования является застрахованной ответственность только владельца транспортного средства.

При этом в соответствии с абз. 4 ст. 1 этого же Закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства, поэтому его ответственность не застрахована по договору обязательного страхования.

Таким образом, если вред потерпевшему (другому участнику ДТП) причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных оснований (угоне автомобиля), то у страховщика отсутствует обязанность по выплате страховой суммы по договору обязательного страхования, поскольку в данном случае указанное лицо не является субъектом страховых отношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что дорожно - транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ не является страховым случаем, а соответственно на страховую компанию не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмены решения суда, так как основаны на неверном толковании норм права.

Поскольку р ешение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам , то о снований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 04 февраля 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Репка Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: