Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-1040/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Тельных Г.А. и Берман Н.В.,

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Пака В.С. на решение Задонского районного суда Липецкой области от 10 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Признать согласованной общую границу земельного участка с кадастровым номером N , площадью 1080 кв.м., по адресу: "адрес" , принадлежащего на праве собственности Басовой А.Г. , и земельного участка с кадастровым номером N , площадью 1060 кв.м., по адресу: "адрес" , принадлежащего на праве собственности Пак В.С. , согласно межевого плана от 11.07.2013 года.

Пак В.С. в иске к Басовой А.Г. о признании согласованной общей границы земельного участка с кадастровым номером N , площадью 1080 кв.м., по адресу: "адрес" , принадлежащего на праве собственности Басовой А.Г. , и земельного участка с кадастровым номером 48:08:0980109:ЗУ1, площадью 1060 кв.м., по адресу: "адрес" , принадлежащего на праве собственности Пак В.С. , согласно межевого плана от 28.01.2014 года, отказать".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Басова А.Г. обратилась с иском к Паку B.C., указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N , площадью 1500 кв.м., фактически представляющий два самостоятельных участка: один площадью 1080 кв.м. находится по адресу: "адрес" , второй площадью 420 кв.м., расположенный в кадастровом квартале N , имеет адресный ориентир: в 70-ти метрах севернее "адрес" . Границы её земельного участка площадью 1080 кв.м. сложились в период с 1963 года и в таком виде существуют в настоящее время. Кадастровым инженером 11.07.2013 года был подготовлен межевой план по фактическому землепользованию и в соответствии с правоустанавливающими документами. Смежный с её земельным участком земельный участок с кадастровым номером N , находящийся при "адрес" , не прямоугольной формы, а имеет выступ в сторону её земельного участка. Владелец данного земельного участка Пак B.C. отказался от согласования общей границы, настаивая на изъятии части её земельного участка и передачи этой части в его собственность. Просила признать согласованной общей границы земельного участка с кадастровым номером N , площадью 1080 кв.м., по адресу: "адрес" , и земельного участка с кадастровым номером N , площадью 1060 кв.м., по адресу: "адрес" , согласно межевого плана от 11.07.2013 года

Пак B.C. обратился со встречными исковыми требованиями к Басовой А.Г. ссылаясь на то, что он не может сформировать и поставить на кадастровый учет свой земельный участок, находящийся по адресу: "адрес" , потому, что соседка Басова А.Г. отказалась подписывать акт согласования границ его земельного участка, не согласившись с конфигурацией смежной границы. Просил признать общую границу смежных земельных участков его и Басовой А.Г. согласованной согласно межевого плана от 28.01.2014 года, составленного

кадастровым инженером Давыдовой С.В.: по точкам с координатами от Н 4 до Н 5 и от Н 5 до Н6, где расстояние между домами Басовой А.Г. и Пак B.C. поделено поровну от фасада ( красной линии ) вглубь до ночек Н6 и Н 5, то есть пополам.

В судебном заседании истица Басова А.Г. свои исковые требования поддержала, встречные не признала.

Ответчик Пак B.C. в судебном заседании исковые требования истицы Басовой А.Г. не признал, поддержал свои встречные исковые требования.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Пак B.C. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Пака В.С. и его представителя по ордеру Бредихину М.Н., поддержавших жалобу, истца Басову А.Г. и ее представителя по ордеру Быкову Л.Ю., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Басова А.Г. является собственником жилого дома и земельного участка при нем с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу : "адрес" .

Ответчику Пак B.C. принадлежит на праве собственности жилой дом и на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок при нем площадью 1800 кв.м., расположенные по адресу: "адрес" .

Земельные участки сторон являются смежными.

Согласно межевого плана от 11.07.2013 года кадастровым инженером была определена общая граница между земельными участками сторон, проходящая от фасада (точка Н5) по глухому забору до стены дома ответчика, потом - по стене его дома, потом идёт деревянный забор, который доходит до точки Н4, потом под прямым углом к нему идёт глухой забор, который доходит до точки Н3, далее идёт забор до конца участка истца до точки Н2.

Установив, что общая граница между земельными участками истицы и ответчика определена в межевом плане от 11.07.2013 года правильно, по фактически сложившимся границам, существующим на протяжении более 15 лет, суд удовлетворил заявленные требования Басовой А.Г.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзаца второго пункта 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

По правилам статьи 39 Закона согласование местоположения границ требуется исключительно с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.

Согласно статье 40 указанного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3 ст.40).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью ( част. 4 ст.40).

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п.10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

(в ред. Федеральных законов от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 22.07.2008 N 141-ФЗ)

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Земельные участки, занятые местами общего пользования, в частности улицами, проездами, автомобильными дорогами,, не подлежат приватизации и не могут находиться в частной собственности, что предусмотрено п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

Как правило, земельные участки в границах населенных пунктов непосредственно граничат с территориями общего пользования.

Следовательно, по смыслу закона, не зависимо от того, сформированы ли земли, относящиеся к не разграниченной государственной и муниципальной собственности, как земельные участки с определенными границами или нет, органы местного самоуправления в переходный период до разграничения государственной и муниципальной собственности осуществляют распорядительные действия в отношении таких земель, в том числе действия, связанные с образованием земельных участков в пределах земель, относящихся к не разграниченной собственности, согласованием границ.

Иное толкование и применение закона может повлечь злоупотребление правом, захват территорий общего пользования, самоуправное увеличение земельных участков конкретных правообладателей за счет земель не разграниченной собственности.

Согласно акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N указанный участок граничит в точках н1-н2, н5-н6, н9-н1 с землями, относящимися к не разграниченной государственной собственности, в точках н6 - н9 с земельным участком с кадастровым номером N , принадлежащем ФИО13 В материалах межевого плана на земельный участок истца от 11.07.2013 г. отсутствуют сведения об извещении органа местного самоуправления и ФИО13 о времени и месте согласования границ, акт согласования указанными лицами не подписан. Следовательно, границы в вышеуказанных точках считаются несогласованными. В то же время в материалах дела имеются сведения о наличии судебного спора между ФИО13 и Басовой А.Г. по поводу установления границы между их земельными участками, рассмотренном в отдельном производстве 10.04.2014 г. Как пояснили участники процесса в суде апелляционной инстанции, решением Задонского районного суда от 10.04.2014 г. удовлетворены требования ФИО13 к Басовой А.Г. об установлении границы, а в удовлетворении иска Басовой А.Г. к ФИО13 об установлении общей границы в соответствии с межевым планом от 11.07.2013 г. отказано. Решение не вступило в законную силу.

В рамках настоящего дела исковые требования к органу местного самоуправления и ФИО13 не рассматривались.

Таким образом, устанавливая местоположения только одной из границ земельного участка истца, суд не учел, что остальные границы отсутствуют, земельный участок не образован в пределах геометрической фигуры с замкнутым контуром, установление местоположения остальных границ в иных координатах, чем те, что указаны в проекте межевого плана от 11.07.2013 г. повлечет изменение и спорной границы с земельным участком Пака В.С. При таких обстоятельства вывод суда о том, что местоположение границы между участками сторон правильно определено в межевом плане истца, является преждевременным, сделан без учета существенных для дела обстоятельств и с нарушением норм материального права.

Так как решение суда связано с внесением сведений в государственных кадастр недвижимости, с ведением государственного кадастра недвижимости как общегосударственного свода сведений об объектах недвижимости, то судебная коллегия сочла необходимым в интересах законности проверить решение суда в полном объеме.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения иска Басовой А.Г. отменить, постановив в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Басовой А.Г.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ответчика Пака B . C . отмене не подлежит. Из материалов дела следует, что земельный участок ответчика в точках н3 - н4 выходит на территорию "адрес" , являющейся местом общего пользования. Граница в указанных точках не согласовывалась с органом местного самоуправления, который не извещался о месте и времени согласования границ и акт согласования не подписывал.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 10 февраля 2014 года в части удовлетворения иска Басовой А.Г. отменить, постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Басовой А.Г. об установлении границы земельного участка отказать. В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пака В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: