Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-1054/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.,

судей Поддымова А.В. и Маншилиной Е.И.,

при секретаре Хожаиновой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Белых З.Н. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 19 февраля 2014 года, которым постановлено:

В иске Белых З.Н. к муниципальному унитарному предприятию "Елецводоканал", администрации города Ельца, Зацепиной М.Н. о признании не законным отказа подключить домовладение к существующей уличной сети водоснабжения и обязании подключить домовладение к существующей водопроводной сети, отказать.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белых З.Н. обратилась в суд с иском к МУП "Елецводоканал" с иском о признании незаконным отказа подключить принадлежащий ей жилой дом к централизованной системе холодного водоснабжения и об обязании подключить жилой дом к централизованной системе холодного водоснабжения.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником дома N "адрес" Липецкой области. В соответствии с техническими условиями подключения дома к сетям инженерно-технического обеспечения, выданными ответчиком МУП "Елецводоканал", был составлен проект и произведена прокладка уличной сети водопровода. Однако ответчиком отказано в присоединении жилого дома через водопроводные колодцы жилых домов "адрес" со ссылкой на то, что против этого возражает собственник дома N 44 Зацепина М.Н ... Белых З.Н. считает, что МУП "Елецводоканал" незаконно отказывает в присоединении ее дома к централизованной системе холодного водоснабжения, поскольку техническая возможность для этого имеется, а водопроводный колодец жилых домов N 29 и N44 и водопроводные сети по пер. Детскому г. Ельца расположены на земельном участке администрации города Ельца.

Определениями суда к участию в деле соответчиками привлечены собственник дома "адрес" Зацепина М.Н., администрация города Ельца, а также третьими лицами - собственники домов N46,N29 Горячих А.Ф и Горячих В.И..

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, уточнив, что просят признать незаконным отказ МУП "Елецводоканал" подключить жилой дом к централизованной системе холодного водоснабжения от 16 сентября 2013 года за исх. N4266.

Представитель ответчика МУП "Елецводоканал", возражая против иска, пояснил, что истцу были выданы технические условия водоснабжения ее жилого дома путем подключения к существующему водопроводному колодцу жилых домов N "адрес" , с согласия их собственников. Данный водопроводный колодец на балансе МУП "Елецводоканал" не состоял, как и прилегающая к нему водопроводная сеть. После выдачи технических условий 29 октября 2012 года собственником дома N 44 Зацепиной М.Н. было отозвано свое согласие на подключение жилого дома истца к указанному водопроводному колодцу. Иной технической возможности подключить жилой дом истца к централизованной системе холодного водоснабжения не имеется. Считает, что МУП "Елецводоканал" не имеет законных оснований для подключения жилого дома истца к централизованной системе холодного водоснабжения через водопроводный колодец жилых домов N 29 и N 44 по пер. Детскому г. Ельца без согласия Зацепиной М.Н., являющейся собственником жилого дома N44.

В судебном заседании ответчик Зацепина М.Н. исковые требования не признала, объяснив, что ранее апелляционным определением Липецкого областного суда было отменено решение Елецкого городского суда об удовлетворении требований Белых З.Н. об обязании Зацепиной М.Н. не чинить препятствий к подключению истца к существующей сети водопровода.

В судебном заседании представитель ответчика администрации города Ельца возражала против удовлетворения иска, объяснив, что права истца органами муниципального образования не нарушены.

Третье лицо Горячих В.И., действующий в своих интересах и в интересах третьего лица Горячих А.Ф., полагал, что иск Белых З.Н. подлежит удовлетворению.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Белых З.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав истца Белых З.Н. и ее представителя Волкову И.А., ответчика Зацепину М.Н. и ее представителя Михайлову Т.Б., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона от 7 декабря 2011г. N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.18 упомянутого Федерального закона лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (ч.3 ст.18 названного Федерального закона).

В силу п.17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утв. постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006г. N83) в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация. Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

Согласно п.89 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013г. N644) в случае если для подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заявителем или органом местного самоуправления были получены технические условия и срок, на который были выданы технические условия, не истек, исполнителем по договору о подключении является организация, выдавшая технические условия, правопреемники указанной организации или организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании объектами централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, на подключение (технологическое присоединение) к которым были выданы технические условия.

В соответствии с п.16 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утв. постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006г. N83) о бязательства организации, выдавшей технические условия, по обеспечению подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с такими техническими условиями прекращаются в случае, если в течение 1 года с даты получения технических условий правообладатель земельного участка не определит необходимую ему подключаемую нагрузку и не обратится с заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу г. "адрес" принадлежат на праве собственности истцу Белых З.Н., а жилой дом, расположенный по адресу "адрес" ответчику Зацепиной М.Н ... Собственником дома N "адрес" является третье лицо Горячих В.И., а дома N 46 - третье лицо Горячих А.Ф..

В апреле 1991 года прежнему собственнику дома "адрес" Дякину В.А. были выданы технические условия для водообеспечения указанного дома, разработан проект водоснабжения жилого дома N44 по пер. Детский, в соответствии с которыми подключение водопроводного ввода указано произвести от существующей водопроводной линии дома N50, проходящей по пер. Детский, предусмотрено устройство водопроводного колодца, с местом его расположения в районе дома N44 по пер. Детский.

Жилой дом ответчика Зацепиной М.Н. подключен к централизованной системе холодного водоснабжения через водопроводный колодец, возведенный за счет средств собственника жилого дома N44.

Из объяснений участников процесса и материалов дела следует, что данный водопроводный колодец был в последующем обустроен и в настоящее время им пользуются ответчик Зацепина М.Н. и третье лицо Горячих В.И ... Водопроводная сеть, проходящая по пер. Детский г. Ельца проложена частными лицами, собственниками домов, расположенных в переулке, при этом ни на балансе, ни в собственности МУП "Елецводоканал" она не находится.

Белых З.Н. совместно с Горячих А.Ф. обратилась с заявлением к председателю комитета коммунального хозяйства г. Ельца с просьбой дать разрешение на прокладку уличной сети водопровода по переулку Детский, которое было направлено директору МУП "Елецводоканал".

27 июля 2011 года истцом было получено согласие собственников жилых домов N29, N44 Горячих В.И. и Зацепиной М.Н. на подключение водопроводной сети ее дома к спорному водопроводному колодцу.

4 августа 2011 года МУП "Елецводоканал" выдал Белых З.Н. и Горячих А.Ф. технические условия с указанием на то, что при наличии технической возможности подключение произвести к существующей сети водопровода, проходящей по переулку Детский в существующем водопроводном колодце жилых домов N29 и N44 (согласие владельцев имеется). Проложить уличную сеть водопровода согласно разработанному проекту.

29 октября 2012 года Зацепина М.Н. отозвала свое согласие на подключение проложенной Белых З.Н. водопроводной сети.

13 сентября 2013 года в МУП "Елецводоканал" поступило заявление Белых З.Н. с просьбой о подключении принадлежащего ей жилого дома к централизованной системе холодного водоснабжения.

В ответе от 16 сентября 2013 года за исх. N 4266 МУП "Елецводоканал" отказал Белых З.Н. в подключении принадлежащего ей жилого дома к централизованной системе холодного водоснабжения со ссылкой на то, что МУП "Елецводоканал" не является владельцем спорного водопроводного колодца и прилегающей к нему водопроводной сети. Технические условия на подключение были выданы с согласия собственников ранее проложенной уличной сети водоснабжения. Поскольку Зацепина М.Н. отозвала свое согласие на подключение проложенной Белых З.Н. водопроводной сети, поэтому МУП "Елецводоканал" не имеет законных оснований для подключения жилого дома истца к водопроводному колодцу жилых домов N29 и N44.

Из материалов дела также следует, что Белых З.Н. обращалась в суд с иском к Зацепиной М.Н. об устранении препятствий в подключении к сети водопровода.

Решением Елецкого городского суд Липецкой области от 14 мая 2013 года на Зацепину М.Н. была возложена обязанность не чинить Белых З.Н. препятствий в подключении уличной сети водопровода, подведенной к жилому дому "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 июля 2013 года решение суда первой инстанции было отменено, постановлено новое решение, которым Белых З.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Президиума Липецкого областного суда от 6 марта 2014 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 июля 2013 года отменено и оставлено в силе решение Елецкого городского суда Липецкой области от 14 мая 2013 года по тем основаниям, что с учетом положений п.17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утв. постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006г. N83) отсутствие согласия Зацепиной М.Н. является препятствием в подключении жилого дома истца к водопроводной сети.

На момент отказа МУП "Елецводоканал" Белых З.Н. в подключении жилого дома к централизованной системе холодного водоснабжения и на момент вынесения решения Елецкого городского суда Липецкой области от 19 февраля 2014 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда, вступившем в законную силу 15 июля 2013 года, Белых З.Н. было отказано в удовлетворении ее требований к Зацепиной М.Н. об устранении препятствий в подключении к водопроводной сети.

Поскольку при рассмотрении дела вступившего в законную силу решения суда, в соответствии с которым Зацепина М.Н. обязана была не чинить препятствий Белых З.Н. в подключении жилого дома к централизованной системе холодного водоснабжения, не имелось, поэтому суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В настоящее время Белых З.Н. вправе вновь в порядке, предусмотренном законодательством, обратиться в МУП "Елецводоканал" с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, предоставив решение Елецкого городского суд Липецкой области от 14 мая 2013 года, в связи с принятием которого согласие Зацепиной Н.М. на подключение жилого дома истца к централизованной системе холодного водоснабжения не требуется.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Белых ФИО19 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

судья

секретарь