Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-1081/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей Берман Н.В., Давыдовой Н.А.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Добровского муниципального района Липецкой области на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 04 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Признать недействительным аукцион от 03.09.2013 года по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1197 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N

Признать недействительным договор аренды N N находящегося в государственной собственности земельного участка N 17.09.2013 года, заключенного между администрацией Добровского муниципального района Липецкой области и Касьяновым Ю.В. ".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панченко Н.А., с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к администрации Добровского муниципального района Липецкой области, Касьянову Ю.В. о признании недействительными аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, договора аренды земельного участка.

Свои требования обосновывала тем, что 16 июля 2010 года заключила с ответчиком договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" , сроком на три года для индивидуального жилищного строительства.

В марте 2013 года она обратилась в администрацию Добровского района с заявлением о продлении договора аренды для получения разрешения на строительство, но никакого ответа не получила, поэтому полагала, что договор аренды земельного участка по истечении трехлетнего срока аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок и является действующим.

Считает, что ответчик незаконно выставил земельный участок на аукцион с целью продажи прав аренды, не уведомив ее.

03 сентября 2013 года на аукционе право аренды земельного участка было выиграно одним из участников аукциона.

Поскольку земельный участок находится у нее в аренде, просила признать недействительными торги (аукцион) по продаже прав аренды спорного земельного участка и договор аренды на земельный участок, заключенный между ответчиками 17 сентября 2013 года.

В судебное заседание ответчики не явились.

В письменном возражении представитель администрации Добровского муниципального района Липецкой области иск не признал, ссылаясь на то, что Панченко Н.А. является недобросовестным арендатором, поскольку зарегистрировала договор аренды после длительного срока использования земельного участка, не произвела никаких действий по возведению строений на предоставленном ей земельном участке. Кроме того, нарушила пункты 4.3.3 и 4.4.2 договора, обратившись за 10 дней до окончания срока действия договора о его продлении на 7 лет.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе администрация Добровского муниципального района Липецкой области просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения представителя администрации Добровского муниципального района Липецкой области, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом; в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование).

Как видно из материалов дела, 16 июля 2010 года между Панченко Н.А. и администрацией Добровского муниципального района Липецкой области заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

Арендодатель (администрация Добровского муниципального района) предоставляет, а арендатор (Панченко Н.А.) принимает в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1197 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N (пункт 1).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок аренды участка устанавливается на три года с 16 июля 2010 года.

В соответствии с пунктом 4.3.3 договора арендатор имеет право по истечению срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

16 июля 2010 года по акту приема-передачи указанный участок был передан Панченко Н.А.

Договор аренды зарегистрирован 12 апреля 2013 года.

03 сентября 2013 года администрацией Добровского муниципального района Липецкой области был проведен открытый аукцион N N

Согласно лоту N N проведены торги по продаже прав на заключение договора аренды спорного земельного участка.

Из информации о состоявшемся аукционе на право аренды земельного участка, предоставленного Панченко Н.А., следует, что торги признаны состоявшимися, договор аренды спорного земельного участка заключен с Касьяновым Ю.В.

Признавая недействительными аукцион от 03 сентября 2013 года и договор аренды от 17 сентября 2013 года, заключенный между администрацией Добровского муниципального района Липецкой области и Касьяновым Ю.В., суд первой инстанции верно исходил из того, что на момент проведения аукциона право владения и пользования земельным участком было у Панченко Н.А., поскольку договор аренды от 16 июля 2010 года являлся возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Коль скоро 05 июля 2013 года ответчик получил от истицы заявление о продлении срока действия договора, возражений со стороны арендодателя на данное заявление не последовало, следовательно, в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Довод ответчика о том, что 22 июля 2013 года в адрес истицы был направлен отказ в продлении договора аренды, является несостоятельным, поскольку истица продолжает пользоваться земельным участком, данный ответ направлен за истечением срока действия первоначального договора, этот ответ истицей не получен.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Добровского муниципального района Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи Копия верна: судья Секретарь