Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 апреля 2014 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Фоминой Н.В.

Судей Киселева А.П. и Тельных Г.А.

При секретаре Хожаиновой Е.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 28 апреля 2014 года дело по частной жалобе ответчика Рукавишникова С.В. на определение Октябрьского районного суда города Липецка от 11 марта 2014 года, которым постановлено:

"Отказать Рукавишникова С.В. в удовлетворении ходатайства о передаче дела по иску муниципального образования г. Липецка в лице администрации г. Липецка к Исмайлову В.Г. , Рукавишникова С.В. о перемещении временных объектов по подсудности в Липецкий районный суд Липецкой области".

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Липецка обратилась с иском к Исмайлову В.Г. и Рукавишникову С.В. о перемещении одиннадцати металлических конструкций, ссылаясь на отсутствие разрешительной документации на их размещение.

Ответчик Рукавишников С.В. обратился с ходатайством о передаче дела по подсудности в Липецкий районный суд, в связи с тем, что он постоянно зарегистрирован и проживает в "адрес" .

Представители администрации г. Липецка и Управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области возражали против передачи дела по подсудности, ссылаясь на то, что дело рассматривается судом с соблюдением правил подсудности.

Ответчик Исмайлов В.Г., его представители Филиппов К.В. и Раскопин P . O . поддержали заявленное ходатайство.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ответчик просит отменить определение судьи, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Судом было установлено, что на момент принятия к производству суда настоящего гражданского дела ответчик Исмайлов В.Г. был зарегистрирован и проживал по адресу: "адрес" . Данный адрес отнесен к подсудности Октябрьского районного суда г. Липецка.

Поскольку один из ответчиков был зарегистрирован на территории Октябрьского района, то дело принято судом первой инстанции с соблюдением правил подсудности, и оснований для удовлетворения ходатайства Рукавишникова С.В. не имеется.

Ссылки частной жалобы на п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24.06.2008г. на выводы суда не влияют. Данная норма не подлежит применению в рассматриваемом случае, так как замена ненадлежащего ответчика не производилась.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда города Липецка от 11 марта 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Рукавишникова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь