Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 мая 2014 г. по делу N 33-1097/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепёхиной Н.В.,

судей Орловой О.А. и Поддымова А.В.,

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционным жалобам истца Гофштейна ФИО13 и ответчика УМВД России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать с УМВД России по Липецкой области в пользу Гофштейна ФИО14 затраты на протезирование в сумме "данные изъяты" рубля.

В иске Измалкову ФИО15 к УМВД России по Липецкой области, ФГУЗ "МСЧ УМВД Липецкой области" о взыскании затрат на протезирование отказать".

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИстецГофштейн В.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Липецкой области о взыскании затрат на зубопротезирование, ссылаясь на то, что как сотрудник, уволенный со службы, он имеет право на бесплатное зубопротезирование.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился по месту своего жительства в "данные изъяты" стоматологическая поликлиника", где произвел зубопротезирование. Стоимость указанного зубопротезирования составила "данные изъяты" рубля. Просил суд взыскать с УМВД России по Липецкой области денежную сумму в размере "данные изъяты" руб. в счет возмещения понесенных им затрат.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 04.02.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО "Здоровье".

Истец Гофштейн В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее поддерживал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика УМВД России по Липецкой области Воронежцева Л.В., Шатохина Г.В. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что возмещение расходов пенсионерам МВД, самостоятельно получившим услуги по изготовлению и ремонту зубных протезов в организациях частной системы здравоохранения, а также в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, законодательством не предусмотрено, просили в иске отказать.

Представитель ответчика ФГУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области" Тонких А.И. возражал против удовлетворения исковых заявлений по тем же основаниям, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО "Здоровье" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик УМВД России по Липецкой области просит отменить решение суда в части взыскания с УМВД России по Липецкой области затрат на протезирование в сумме "данные изъяты" рубля в пользу Гофштейна В.В., и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, считая данное решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФГУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области" по доверенности Тонких А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика УМВД России по Липецкой области, пояснения истца Гофштейна В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 07.02.2011 г. N3-ФЗ "О полиции" медицинское обеспечение сотрудника полиции осуществляется в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в иных медицинских организациях в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Сотрудник полиции имеет право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Федерального закона РФ от 19.07.2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник имеет право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расходы, связанные с оказанием медицинской помощи сотруднику, возмещаются медицинским организациям государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел. (в редакции Федерального закона от 25.11.2013 года N 317-ФЗ)

Согласно частям 1 и 2 того же Закона, но в редакции, действовавшей на момент получения медицинской помощи истцом, сотрудник имеет право на бесплатное медицинское обслуживание, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом, а также изделиями медицинского назначения в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинская помощь сотруднику оказывается в иных организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения. Порядок оказания медицинской помощи сотруднику и возмещения расходов указанным организациям определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил медицинского обслуживания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года N 1232, лекарственные препараты для медицинского применения и изделия медицинского назначения отпускаются сотрудникам и гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел, при амбулаторном лечении аптечными организациями Министерства внутренних дел Российской Федерации или медицинскими организациями бесплатно по рецептам на лекарственные препараты и изделия медицинского назначения, выданным врачами медицинских организаций.

Как установлено судом, Гофштейн В.В. является пенсионером МВД Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в г. "адрес" , где и получил медицинскую помощь по зубопротезированию.

Согласно договору на оказание платных медицинских (стоматологических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил "данные изъяты" платные медицинские услуги по зубопротезированию в сумме "данные изъяты" рубля, что подтверждается сметой предоставленных платных медицинских (стоматологических) услуг N от ДД.ММ.ГГГГ , актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ .

Доводы жалобы ответчика о том, что для получения медицинской помощи истец прикреплен к ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области", но с заявлением об оказания такой помощи он не обращался ни в УМВД России по Липецкой области, ни в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области", не могут повлечь отмены судебного решения, так как ответчиками не представлено суду доказательств, что по месту жительства истца имеется иное медицинское учреждение, с которым был бы заключен договор об оказании медицинской помощи сотрудникам или бывшим сотрудникам системы МВД РФ, и, кроме того, из объяснений представителя ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области" в суде апелляционной инстанции следует, что истец мог быть направлен для оказания помощи по зубопротезированию только в медучреждение г.Москвы, которое располагается вне места жительства истца.

Желания получить услуги по зубопротезированию в г. Москва истец не изъявил.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с УМВД России по Липецкой области в пользу Гофштейна В.В. расходы на зубопротезирование в сумме "данные изъяты" рубля.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к иному толкованию норм материального права, что не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда по заявленным исковым требованиям.

Оснований к отмене решения суда в этой части не имеется.

Истцом Гофштейном В.В. была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции, однако в судебном заседании он заявил о том, что с решением суда он полностью согласен, и просил прекратить производство по его апелляционной жалобе; истцу были разъяснены и понятны последствия прекращения производства по апелляционной жалобе, о чем в материалах дела имеется расписка.

Таким образом, в соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия производство по апелляционной жалобе истца Гофштейна В.В. на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 20 февраля 2014 года считает прекратить.

Решение суда в части исковых требований Измалкова М.И. к УМВД России по Липецкой области, ФГУЗ "МСЧ УМВД Липецкой области" о взыскании затрат на протезирование не обжалуется, поэтому судебная коллегия полагает проверить законность и обоснованность судебного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьями 326, 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика УМВД России по Липецкой области - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе истца Гофштейна ФИО16 на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 20 февраля 2014 года прекратить.

Председательствующий:

Судьи: