Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 мая 2014 г. по делу N 33-1112/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.,

судей Давыдовой Н.А., Долговой Л.П.,

при секретаре Шабановой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Щербаковой Т.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 06 февраля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Щербаковой Т.В. к ООО "Газпром Межрегионгаз Липецк" о возложении обязанности сделать перерасчет за коммунальные услуги, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда - отказать".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербакова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Липецк" о возложении обязанности произвести перерасчет за коммунальные услуги, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда.

Свои требования обосновывала тем, с 2005 года является собственником дома, расположенного по адресу: "адрес" , имеет льготы по оплате газа, но их не получает, просит обязать ответчика произвести перерасчет за коммунальные услуги с февраля 2005 года по март 2008 года. В связи с тем, что ответчик незаконно отключил в доме газ, она не может сдавать дом в аренду, а потому просит взыскать с ответчика упущенную прибыль "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в "данные изъяты" рублей.

Представители ответчика иск не признали, сославшись на состоявшиеся решения суда о взыскании с истицы задолженности за поставленный газ, также просили к заявленным требованиям применить срок исковой давности.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения истицы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как видно из материалов дела, с 07 февраля 2005 года Щербакова Т.В. является собственником жилого дома N "адрес" (л.д. 45).

Согласно справке филиала ОАО "Газпром газораспределение Липецк" в г. Липецке первичный пуск газа в указанный дом был произведен в 10 октября 1997 года (л.д. 43).

С ДД.ММ.ГГГГ года истица бессрочно является инвалидом "данные изъяты" группы (л.д. 7).

Из объяснений Щербаковой Т.В. следует, что она зарегистрирована в г. Воронеже, с заявлением по месту регистрации о предоставлении льгот она не обращалась, справку о непредоставлении льгот по месту регистрации в жилищно-коммунальные органы г. Липецка не предоставляла.

Коль скоро свои обязанности по оплате газа Щербакова Т.В. надлежащим образом не выполняла, состоявшимися судебными постановлениями от 02 сентября 2005 года, 28 июля 2006 года, 15 марта 2007 года, 20 декабря 2007 года с истицы в пользу ООО "Липецкрегионгаз" была взыскана задолженность по оплате за потребленный газ в общей сумме "данные изъяты" копеек (л.д. 36-39).

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того факта, что указанные решения суда в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение, а обстоятельства, установленные данными решениями о том, что Щербакова Т.В. не производила оплату коммунальных услуг, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

С 03 августа 2007 года поставка газа в дом истицы ответчиком была приостановлена на основании пункта 80 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (л.д. 44).

Поскольку Щербакова Т.В., как собственник дома, в силу закона обязана уплачивать коммунальные платежи, следовательно, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска о возложении обязанности произвести перерасчет за коммунальные услуги.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая требования о возложении обязанности сделать перерасчет за коммунальные услуги с февраля 2005 года по март 2008 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истица пропустила срок исковой давности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также является верным вывод суда об отказе Щербаковой Т.Н. в иске о взыскании упущенной прибыли в сумме "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что упущенная выгода является разновидностью убытков и представляет собой неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Основанием для возмещения убытков является наличие нарушенного права у лица, которое требует их взыскания.

Заявляя об упущенной выгоде, Щербакова Т.В. указала на то, что из-за отсутствия в доме газа она не может сдавать его в аренду.

Вместе с тем законные основания для взыскания упущенной выгоды отсутствуют, поскольку истицей не доказан факт наступления убытков в виде упущенной выгоды, их размер и вина в этом ответчика.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Щербаковой Т.В. не доказано, что действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежали.

Доводы жалобы о том, что ответчик намеренно отключил в доме газ, не влияют на правомерность постановленного решения, поскольку Щербаковой Т.Н. не соблюдены требования Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.

Ссылки в жалобе на нарушение прав при рассмотрении дела и на предвзятость суда нельзя признать обоснованными. Доказательств заинтересованности суда в исходе дела в материалах дела не имеется. Отвод судье в порядке статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истицей не заявлялся.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щербаковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь