Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 апреля 2014 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Федосовой Н.Н., Поддымова А.В.

при секретаре Игнатовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу заявителя Пономаревой ФИО9 на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 19 марта 2014 года, которым постановлено:

"З аявление Пономаревой ФИО10 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица администрации города Липецка оставить без движения.

Предложить устранить недостатки: указать требования, цену иска и расчет взыскиваемых денежных сумм, приложить документ, подтверждающий уплату госпошлины в требуемом размере (в зависимости от цены иска), документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и копии этих документов для ответчика

- в срок до 31.03.2014 г. ".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 19 марта 2014 года з аявление Пономаревой ФИО11 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица администрации города Липецка оставлено без движения до 31 марта 2014 года времени для устранения отмеченных в определении недостатков.

В частной жалобе Пономарева Т.Н. просит отменить определение, ссылаясь на то, что в своем заявлении она не требовала ни предоставлении ей жилья, ни взыскания, либо оспаривания какой-либо суммы, заявленные требования носят неимущественный характер и должны рассматриваться, как дела, возникающие из публичных правоотношений.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеется спор о праве, подведомственного суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья отказывает в принятии заявления.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).

Вместе с тем, по смыслу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно в собственном интересе определяет предмет своего обращения в суд и его основания.

Оставляя заявление Пономаревой Т.Н. без движения, судья пришел к выводу о том, что оно не может быть рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку заявленные требования связаны с правом заявителя на обеспечение жилым помещением, т.е. имеет место быть спор о праве.

В заявлении Пономарева Т.Н. указывает, что она имеет право на улучшение жилищных условий, данное право никем не оспаривается, ее номер очереди на получение жилья N по Октябрьскому округу г. Липецка. Денежные средства из областного бюджета на строительство жилья и улучшение жилищных условий категории граждан, к которой она относится, выделялись, однако, ее жилищные условия улучшены не были, т.е. ее жилищные права нарушаются бездействием администрации города Липецка, которые она просит признать незаконными. Иных требований Пономаревой Т.Н. заявлено не было.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции, что из заявления усматривается спор о праве на обеспечение заявителя жильем, а потому требования заявителя подлежат рассмотрению в исковом производстве, следует признать не состоятельными, сделанными без учета анализа заявленных требований. С выводом суда, что заявление Пономаревой Т.Н. не соответствует требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ, в связи с чем, имеются основания для оставления заявления без движения для устранения его недостатков, судебная коллегия также не может согласиться, поскольку исходя из характера заявления, оно соответствует требованиям ГПК РФ.

Оснований для оставления заявления без движения у суда первой инстанции не имелось.

В связи с этим, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда города Липецка от 19 марта 2014 года отменить, заявление Пономаревой ФИО12 о признании бездействия администрации города Липецка незаконным направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи