Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 мая 2014 г. по делу N 33-1144/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Киселева А.П.

Судей Давыдовой Н.А. и Долговой Н.П.

При секретаре Шабановой К.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 05 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе ответчицы Макиной Т.А. на решение Советского районного суда г. Липецка от 24 февраля 2014 года, которым постановлено:

" Взыскать с Макиной Т.А. в пользу Тачкина

"данные изъяты" "данные изъяты" возмещение ущерба в размере "данные изъяты" в остальной части иска отказать.

Обязать Тачкина О.Н. передать Макиной Т.А. поврежденное в результате пожара имущество: стеклопакеты однокамерные - 19 шт., стеклопакеты двухкамерные 6 шт., диски колесные R 17 для автомобиля БМВ-Х5 - 8 шт., шины "Континенталь Контакт 5" - 4 шт, шины "Нокиан НК PL 5 XL - 4 шт., двигатель 2,4 (дизель) марки "Фольксваген Транспортер", коробку передач ТС марки "Фольксваген Транспортер", топливный насос высокого давления марки "Фольксваген Транспортер", раздаточную коробку марки "Инфинити FX -35".

Взыскать с Макиной Т.А. госпошлину в бюджет г. Липецка в размере "данные изъяты" ".

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тачкин О.Н. обратился с иском к Макиной Т.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что 26.04.2013г. ответчица умышленно совершила поджог его сарая, в котором находилось принадлежащее ему имущество. Согласно экспертному заключению стоимость поврежденного имущества с учетом износа составляет "данные изъяты"

Просил взыскать с ответчицы материальный ущерб в сумме "данные изъяты" , стоимость оценки "данные изъяты" , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" и компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"

Ответчица Макина Т.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчицы по доверенности Кулиметьев В.В. иск не признал, оспорив факт принадлежности истцу всего поврежденного имущества и сумму ущерба.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Макина Т.А. обвинялась в том, что 26.04.2013г. в период с 23 часов 31 минут до 23 часов 55 минут, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, при помощи открытого огня спички подожгла сухую траву, находящуюся вблизи хозяйственной постройки, принадлежащей Тачкину О.Н. В результате огнем была уничтожена хозяйственная постройка с находившимся в ней имуществом: диски колесные R 17 для а втомобиля БМВ-Х5 стиль 57 - 8 шт., шины "Континенталь Контакт 5" - 4 шт, шины "Нокиан НК PL 5 XL -, 4 шт., двигатель 2,4 (дизель) марки "Фольксваген Транспортер", коробка передач ТС марки "Фольксваген Транспортер", топливный насос высокого давления марки "Фольксваген Транспортер", раздаточная короба марки "Инфинити FX -35", стеклопакеты однокамерные - 19 шт., стеклопакеты двухкамерные - 6 шт., 4 металлических ведра, металлическая бочка, корпус от холодильника, пустой газовый баллон.

Свою вину в поджоге Макина Т.А. не отрицала.

Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 27.01.2014г. уголовное дело в отношении Макиной Т.А., прекращено в связи с применением п.п.3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 года N 3500-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации".

В ходе рассмотрения уголовного дела судом назначалась товароведческая экспертиза в Липецкой торгово-промышленной палате , с огласно заключению которой стоимость поврежденного имущества с учетом износа составляет "данные изъяты" "данные изъяты" Установить техническое состояние двигателя, коробки передач и топливного насоса к ТС "Фольксваген-Транспортер", раздаточной коробки ТС "Инфинити" на момент пожара не представляется возможным. Дальнейшая эксплуатация поврежденного во время пожара имущества по его назначению невозможна.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установив вину ответчицы Макиной Т.А. в причинении имущественного вреда истцу Тачкину О.Н., суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в этой части, и взыскал с ответчицы материальный ущерб в размере "данные изъяты" , а также расходы за оплату экспертизы в сумме "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты"

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканного материального ущерба судебная коллегия признает необоснованными, поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Решение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы не опровергают выводов суда и основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Макиной Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь