Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 апреля 2014 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Поддымова А.В. и Москалевой Е.В.,

при секретаре Полухине Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу заявителя Соколовой ФИО8 на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 2 1 марта 2014 года, которым Соколовой ФИО9 отказано в принятии заявления об оспаривании действий ведущего консультанта Верховного Суда Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий ведущего консультанта Верховного Суда Российской Федерации , ссылаясь на то, что она направляла в одном конверте в Верховный суд Российской Федерации три кассационной жалобы на судебные постановления. Однако из них была рассмотрена только одна. Сопроводительным письмом ведущего консультанта Верховного Суда Российской Федерации в ее адрес направлены копия определения судьи Верховный Суд Российской Федерации от 4 февраля 2014 года , а также возвращены две нерассмотренные кассационные жалобы. Считает, что в результате действий ведущего консультанта Верховного Суда Российской Федерации по возврату ей нерассмотренных кассационных жалоб были нарушены ее права на обращение в суд кассационной инстанции.

Определением судьи в принятии заявления Соколовой Т.Ю. отказано.

В частной жалобе заявитель Соколова Т.Ю. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из заявления Соколовой Т.Ю., ею фактически оспаривается то, что Верховным Судом Российской Федерации ее кассационные жалобы были возвращены без рассмотрения, чем, по мнению заявителя, было нарушено ее право на судебную защиту.

Судья правильно отказал в принятии заявления Соколовой Т.Ю., поскольку действующим законодательством не предусмотрено обжалование таких действий в порядке гражданского судопроизводства.

Довод частной жалобы о том, что ведущий консультант Верховного Суда Российской Федерации является должностным лицом органа государственной власти и поэтому его действия могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ, не может повлечь отмену определения судьи, поскольку ведущим консультантом не рассматривались кассационные жалобы Соколовой Т.Ю. и не принимались решения об отказе в их рассмотрении. Совершенные ведущим консультантом от имени Верховного Суда Российской Федерации технические действия по возврату кассационных жалоб в порядке главы 25 ГПК РФ не могут быть оспорены.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда города Липецка от 21 марта 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Соколовой ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья

Секретарь