Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 апреля 2014 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Поддымова А.В. и Москалевой Е.В.,

при секретаре Полухине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу заявителя Соколовой ФИО8 на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 26 марта 2014 года, которым возвращено Соколовой ФИО9 исковое заявление к Президенту Российской Федерации, Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, Г енеральному прокурору Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого неисполнением Конституции Российской Федерации .

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Президенту Российской Федерации, Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого неисполнением Конституции Российской Федерации, ссылаясь на то, что в результате действий (бездействия) указанных должностных лиц и государственных органов были нарушены ее права на предоставление жилья как многодетной семье.

Определением судьи Соколовой Т.Ю. возвращено ее искового заявление.

В частной жалобе заявитель Соколова Т.Ю. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что рассмотрение указанного иска Соколовой Т.Ю. Советскому районному суду г. Липецка неподсудно.

Однако при рассмотрении вопроса о принятии иска Соколовой Т.Ю. к производству, судьей не было учтено следующее.

Как усматривается из материалов дела, Соколова Т.Ю. обосновывает заявленные требования тем, что указанны ми должностны ми лиц ами и государственны ми орган ами не исполняется Конституция Российской Федерации в части предоставления жилья многодетным семьям, а также возложенные на них законом обязанности. В связи с принятием Жилищного кодекса Российской Федерации многодетные семьи были лишены права на первоочередное предоставление жилых помещений.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя .

В соответствии с ч.3 ст.40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч.2 ст.49 ЖК РФ гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися , жилы е помещения предоставляются из муниципального жилищного фонда.

Подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из изложенных норм права следует, что непосредственно к полномочиям указанных заявителем в иске должностных лиц и государственных органов не относится обеспечение жильем многодетных семей.

Следовательно, их действия (бездействие) очевидно не затрагивают права заявителя.

Само по себе принятие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего возможность обеспечения жильем нуждающихся в нем граждан, прав заявителя не нарушает.

При таких обстоятельствах, иск Соколовой Т.Ю. не мог быть принят судом к своему производству, и в его принятии необходимо было отказать.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит необходимым отменить определение судьи и постановить новое об отказе Соколовой Т.Ю. в принятии данного иска.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда города Липецка от 26 марта 2014 года отменить и постановить новое, которым отказать Соколовой ФИО10 в принятии искового заявления к Президенту Российской Федерации, Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, Г енеральному прокурору Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого неисполнением Конституции Российской Федерации .

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья

Секретарь