Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда по делу N 33-1793/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда по делу N 33-1793/2012
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Берман Н.В. и Маншилиной Е.И.,

при секретаре Бушмакиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Клипы "Н.А." на решение Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ , которым постановлено:

"Признать не соответствующими действительности сведения, распространенные Клипой "Н.А." в отношении Столпера "А.С." на общем собрании членов садоводческого потребительского общества "Ферросплавщик" ДД.ММ.ГГГГ , о том, что "Столпер Арик Сергеевич - вор, разворовал имущество садоводческого товарищества.

Обязать Клипу "Н.А." на ближайшем общем собрании членов садоводческого потребительского общества "Ферросплавщик" опровергнуть указанные несоответствующие действительности сведения в отношении Столпера "А.С." .

Взыскать с Клипы "Н.А." в пользу Столпера "А.С." в возмещение морального вреда 1000 руб.; - в доход местного бюджета "адрес" госпошлину - 200 руб.".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Столпер А.С. обратился в суд с иском к Клипе Н.А. о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик на общем собрании членов садоводческого потребительского общества "Ферросплавщик" 07 мая 2011 года распространил не соответствующие действительности, порочащие его сведения. Истец просил признать таковыми и обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения о том, что истец является вором, который разворовал имущество садоводческого потребительского общества "Ферросплавщик".

В возмещение причиненного морального вреда истец просил взыскать с ответчика 10000 рублей и обязать ответчика опровергнуть сообщенные им сведения.

Ответчик против иска возражал, указывая, что сведения, которые он распространил в отношении истца, соответствуют действительности.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Клипа Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав ответчика Клипу Н.А., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Наряду с опровержением таких сведений гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причинных их распространением.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам в защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Суд правильно, в полном соответствии с требованиями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации признал сведениями, порочащими честь и достоинство истца, высказанные ответчиком на общем собрании членом садоводческого потребительского общества "Ферросплавщик" о том, что истец является вором, который разворовал имущество данного общества.

В этих сведениях содержатся утверждения о совершении истцом противозаконных действий, нечестных поступках, недобросовестности при осуществлении своих должностных обязанностей, а потому вправе был требовать опровержения.

Ответчик не представил суду доказательств совершения названных выше действий истцом, а потому суд обоснованно удовлетворил иск Столпера А.С.

Довод апелляционной жалобы Клипы Н.А. о том, что свидетели Л.Т.Н. и М.А.Д. , допрошенные судом, не присутствовали на собрании 07 мая 2011 года, является голословным, материалами дела не подтвержден.

Показания данных свидетелей занесены в протокол судебного заседания (л. д.31-32), замечания на который ответчиком не принесены.

Таким образом, судом верно признан доказанным тот факт, что ответчик распространил в отношении истца сведения не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство.

Однако коллегия полагает необходимым конкретизировать абзацы 1 и 2 резолютивной части этого решения, а также форму опровержения ответчиком распространенных им сведений, порочащих истца, изменив редакцию решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Клипы "Н.А." - без удовлетворения.

Абзацы 1 и 2 резолютивной части этого решения изложить в иной редакции:

"Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Столпера "А.С." сведения, распространенные на общем собрании членов садоводческого потребительского общества "Ферросплавщик" от 07 мая 2011 года Клипой "Н.А." , о том, что Столпер "А.С." является вором, который разворовал имущество садоводческого потребительского общества "Ферросплавщик".

Обязать Клипу "Н.А." на очередном общем собрании членов садоводческого потребительского общества "Ферросплавщик" сообщить присутствующим, что решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ признаны несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Столпера "А.С." сведения, о том, что Столпер "А.С." является вором, который разворовал имущество садоводческого потребительского общества "Ферросплавщик".

Председательствующий

Судьи