Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-241/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Т.П.,

судей

Долговой Л.П., Букреева Д.Ю.,

при секретаре

Леоновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Василенко "данные изъяты"

на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 18 ноября 2013 года , которым постановлено:

Произвести реальный выдел доли, принадлежащей Василенко "данные изъяты" и Жолудеву "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на жилой дом N 39 "данные изъяты" следующим образом.

В собственность Василенко "данные изъяты" передать часть 2 жилого дома N 39 (вариант N 1 раздела жилого дома согласно экспертному заключению), площадью всех частей здания 22,8 кв.м, в том числе, общей площадью - 16,7 кв.м, состоящую из: комнаты N 6 площадью 7,8 кв.м, находящейся в лит. А; комнаты N 1/2 площадью 8,9 кв.м, погреба (лит. п/А1) площадью 4 кв.м, находящихся в лит. А1; холодной пристройки лит. а площадью 6,1 кв.м, а также хозяйственных построек: сарай лит. Г1, сарай лит. Г2, уборная лит. Г3, что составляет 1/3 доли в праве, общей стоимостью "данные изъяты"

В собственность Жолудева "данные изъяты" передать часть 1 жилого дома N 39 (вариант N 1 раздела жилого дома согласно экспертному заключению), общей площадью 29,7 кв.м, состоящую из: комнаты N 4/1 площадью 11,3 кв.м в лит А; комнаты N 1/1 площадью 5,0 кв.м, комната N 2 площадью 4,4 кв.м, комната N 3 площадью 9,0 кв.м, находящихся в лит. А1, а также хозяйственных построек: металлический гараж без литеры, что составляет 1/3 доли в праве, общей стоимостью "данные изъяты"

Считать находящейся в пользовании Никульниковой "данные изъяты" часть 3 жилого дома N 39 (вариант N 1 раздела жилого дома согласно экспертному заключению), общей площадью 16,8 кв.м, состоящую из: комнаты N 4/2 площадью 9 кв.м, комнаты N 5 площадью 7,8 кв.м, находящихся в лит. А, что составляет 1/3 доли в праве, общей стоимостью "данные изъяты"

Стоимость работ по изоляции жилых помещений в сумме "данные изъяты" . возложить на Василенко В.А., Жолудева Ю.А., Никульникову Н.А. в равных долях, по 1/3 доли на каждого.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение N "данные изъяты" в отношении Василенко В.А., Жолудева Ю.А., Никульниковой Н.А.

Взыскать с Никульниковой Н.А. в пользу Василенко и Жолудева в счет возмещения расходов по оплате экспертизы по "данные изъяты" . в пользу каждого.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Василенко В.А. обратилась в суд с иском к Никульниковой Н.А., Жолудеву Ю.А. о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, указывая, что Василенко В.А., Никульниковой Н.А., Жолудеву Ю.А. принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" Указанный дом фактически состоит из двух изолированных частей: квартиры 1 и квартиры 2, квартира 1 принадлежит сторонам. Ссылалась на то, что в добровольном порядке соглашение о реальном разделе спорного домовладения не достигнуто, просила произвести выдел доли в натуре принадлежащей ей 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, передав ей в собственность часть дома, состоящую из: комнаты N 1 площадью 13,9 кв. м, комнаты N 3, площадью 9,0 кв. м, ванной комнаты, площадью 4,4 кв. м (в Лит. А1). В собственность ответчиков передать комнаты N 4, 5, 6, общей площадью 42,0 кв. м, из них 6,1 кв. м веранда лит. а.

В дальнейшем уточнив исковые требования, истица Василенко В.А. исходя из представленных экспертом вариантов выдела доли просила передать ей в собственность часть жилого дома 39 "данные изъяты" , состоящую из: ванной комнаты N 2 площадью 4,4 кв. м, кухн, и комнаты N 3 площадью 9 кв. м, часть комнаты N 1/2 площадью 7,6 кв. м, веранду лит. а, а также хозяйственные постройки - металлический гараж лит. Г, поскольку иного жилья истица не имеет, просила выделить ей часть дома с коммуникациями (отопление, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение).

Ответчик Жолудев Ю.А. исковые требования не признал в части предложенного истцом варианта раздела спорного домовладения, обратился со встречным иском к Василенко В.А., Никульниковой Н.А. о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" . Просил выделить ему в собственность часть дома со входом, а именно: комнату N 2 (ванную) площадью 4.4 кв. м, комнату N 3 (кухню) площадью 9 кв. м, часть комнаты N 1 (коридор) площадью 7,6 кв. м, а всего жилое помещение общей площадью 21 кв. м, веранду площадью 6,1 кв. м (лит. а) и хозяйственное строение сарай (лит. Г1). Выделить другому сособственнику в собственность комнату N 4 площадью 20,3 кв. м с обустройством двери из любого окна с последующей пристройкой входного тамбура и выделить хозяйственное строение либо под лит. Г2, либо металлический гараж. Выделить третьему собственнику в собственность комнаты N 5 площадью 7,8 кв. м, N 6 площадью 7,5 кв. м, часть комнаты N 1 площадью 6,3 кв. м, а всего жилое помещение общей площадью 21,6 кв. м с обустройством двери вместо окна и построением тамбура, и одно из хозяйственных строений: либо под лит. Г2, либо металлического гаража.

В дальнейшем с учетом представленного экспертного заключения ответчик Жолудев Ю.А. не возражал против выдела ему части жилого дома (вариант N 1), состоящей из: комнаты N 4/1 площадью 11,3 кв. м в лит А; комната N 1/1 площадью 5,0 кв. м, комната N 2 площадью 4,4 кв. м, комната N 3 площадью 9,0 кв. м в лит. А1, а также хозяйственные постройки: металлический гараж лит. Г, общей стоимостью "данные изъяты" . Ссылался на то, что иного жилого помещения ответчик не имеет, зарегистрирован по месту жительства в спорном доме.

Ответчик Никульникова Н.А. уточненные исковые требования Василенко В.А. признала, не возражала против выдела ей комнаты N 4 площадью 20,3 кв. м. Встречные исковые требования Жолудева Ю.А. не признала.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Василенко В.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что спорная часть дома является её единственным жильем. Реальный раздел, произведенный судом, не является равноценным. Ссылается на порочность судебной экспертизы.

Дело рассмотрено в соответствии с пунктом 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

Судебная коллегия, выслушав Василенко В.А., представителя Никульниковой Н.А. по доверенности Никульникова Н.Н., представителя Жолудева Ю.А. по доверенности Жолудеву Т.М., Головченко О.Р., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (часть 3).

Установлено, что дом N "данные изъяты" принадлежит на праве общей долевой собственности Василенко В.А., Никульниковой Н.А., Жолудеву Ю.А. - по 1/6 доли каждому и Головченко О.Р. 1/2 доли. Право собственности Василенко В.А., Никульниковой Н.А., Жолудева Ю.А. зарегистрировано на основании свидетельств о праве на наследство. Головченко О.Р. является собственником 1/2 доли на основании договора купли продажи от 15.05.1995г., заключенного ею с ФИО21 (т.2, л.д. 30-31).

Однако производя реальный выдел доли, принадлежащей Василенко В.А. и Жолудеву Ю.А. в праве общей долевой собственности, и прекращая право общей долевой собственности Василенко В.А., Никульниковой Н.А. и Жолудева Ю.А. на указанное домовладение, суд первой инстанции не привлек к участию в деле собственника 1/2 доли спорного домовладения - Головченко О.Р., чьи права и законные интересы затрагиваются выделом принадлежащим сторонам долей дома и прекращением права общей долевой собственности указанных лиц на домовладение.

Таким образом, судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить.

Определением судебной коллегии Липецкого областного суда от 03 февраля 2014 года Головченко О.Р. привлечена в качестве соответчика по делу.

Установлено, что д омовладение N "данные изъяты" состоит из двух изолированных частей (квартиры N1 и квартиры N2) общеполезной (отапливаемой) площадью 95,8 кв.м.

Квартира N1 состоит из: прихожей N1 Лит.А1 площадью 13,9 кв.м., ванной N2 Лит.А1 площадью 4,6 кв.м, (ванная, унитаз), кухни N3 Лит.А1 площадью 9,0 кв.м, (печной очаг, 2-х комфорочная газовая плита, АОГВ-11,6), жилой комнаты N4 Лит.А площадью 20,3 кв.м, жилой комнаты N5 Лит.А площадью 6,9 кв.м., жилой комнаты N6 Лит.А площадью 7,5 кв.м., погреба Лит.под А1 и веранды Лит.а. Вход в квартиру N1 осуществляется через дверной проем в веранде Лит.а.

Вышеуказанная квартира N1 электрифицирована, газифицирована, имеются системы водопровода и канализации.

Квартира N2 состоит из: жилой комнаты N7 Лит.А площ адью 7,0 кв.м, жилой комнаты N8 Лит.А площ адью 7,0 кв.м, жилой комнаты N9 Лит.А площ адью 13,3 кв.м, жилой комнаты N10 Лит.А площ адью 6,3 кв.м, подсобного помещения Nб/н Лит.а1 площ адью 8,4 кв.м, (не отапливается), подсобного помещения Nб/н Лит.а1 площ адью 11,0 кв.м (не отапливается), погреба Лит.под а1 и веранды Лит.а2. Вход осуществляется через дверной проем в веранде Лит.а2.

Установлено и сторонами не оспаривалось, что м ежду сособственниками дома сложился порядок пользования, согласно которому квартира 1 находится в пользовании Василенко В.А., Никульниковой Н.А. и Жолудева Ю.А., квартира 2 - в пользовании Головченко О.Р.

Спора между владельцами квартиры 1 и владельцем квартиры 2 относительно принадлежности жилого помещения и хозяйственных построек не имеется.

Однако Василенко В.А. и Никульникова Н.А. к соглашению с Жолудевым о выделе принадлежащих им долей не пришли.

Из уточненного искового заявления следует, что Василенко В.А. и Никульникова Н.А. просят выделить им в общедолевую собственность в равных долях часть жилого дома, в состав которого входит комната N4 в лит. А, помещение N2 (ванная), комната N3 (кухня) в лит. А1, часть помещения N1 в лит. А1, веранду лит.а и хозяйственные постройки - сараи лит. Г1и Г2.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Жолудева Ю.А. по доверенности - Жолудева Т.М. просила выделить своему доверителю ту же часть квартиры, что и истцы по делу.

Определением судебной коллегии по делу назначена судебная строительно -техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр независимых исследований и судебных экспертиз".

Судебная коллегия полагает возможным принять в качестве доказательства заключение повторной строительно - технической экспертизы ООО "Центр независимых исследований и судебных экспертиз" от 07 апреля 2014г., поскольку экспертиза проведена с соблюдением гражданского процессуального законодательства и ст. 14, 16, 17 Федерального закона "О судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации" с предупреждением эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации и разъяснением прав и обязанностей эксперта. Экспертное исследование проведено экспертом, имеющим специальное профессиональное образование, стаж экспертной работы - 13 лет.

Экспертиза проведена с осмотром домовладения.

Основания не доверять или ставить под сомнение правильность и обоснованность заключения судебной экспертизы у судебной коллегии оснований отсутствуют.

В судебном заседании, сторона истца, по ходатайству которой назначалась экспертиза, каких-либо замечаний по экспертному заключению не заявляла, о вызове эксперта и о проведении дополнительной экспертизы перед судом не ходатайствовала.

Из экспертного заключения от 07 апреля 2014г. следует, что общая полезная площадь всего домовладения на момент проведения экспертизы составляет 95, 8 кв.м.

Общая полезная площадь изолированной части дома N39 в виде квартиры N1 составляет 62,2 кв.м., что соответствует 65/100 идеальным долям от всего дома.

На 1/3 долю Василенко В.А. и Никульниковой Н.А. приходится 31,93 кв.м. (95, 8 х 1/3= 31, 93 кв.м.), на 1/6 долю Жолудева Ю.А. приходится 15, 97 кв.м. (95, 8 х 1/6=15, 97).

Таким образом, площадь, соответствующая идеальным доля, составляет 31,93 кв.м. и 15, 97 кв.м.

Экспертом предложено 2 варианта выдела долей, принадлежащих сособственникам квартиры 1, с отступлением от идеальных долей.

Согласно 1 варианту Василенко и Никульниковой выделяется часть 1 квартиры 1, состоящая из комнаты N4 в лит.А., площадью 20, 3 кв.м, вновь образованного помещения N1.1 в Лит. А1, площадью 5 кв.м, кухни N3 в Лит. А1, площадью 9 кв.м, ванной N2 в Лит. А1, площадью 4, 6 кв.м, вновь образованного помещения шириной 2, 20 м в веранде Лит.а.

Общая полезная площадь выделяемой части составит 38, 9 кв.м., что соответствует 41/ 100 доли (38/9 / 95, 8=41/100), стоимостью "данные изъяты"

Хозяйственные постройки предлагается выделить - сарай Лит. Г1 и сарай Лит. Г.2, стоимостью "данные изъяты"

Жолудеву Ю.А.

по 1 варианту выделить часть 2 квартиры 1, состоящую из комнаты N 5 в Лит. А площадью 6,9 кв.м, комнаты N 6 в Лит. А площадью 7,5 кв.м, вновь образованного помещения N 1.2 в Лит. А1, площадью 8,9 к.м (с лазом в погреб Лит. п/А1), вновь образованного помещения шириной 1,30 м. в веранде Лит.а.

Вход в часть N2 квартиры N1 осуществляется через проектируемый дверной проем в помещении площадью 2,3 кв.м. Лит. а, в части N 2 необходимо устройство автономной системы отопления с переделкой существующей разводки.

Общая полезная площадь части N2 квартиры N1 составит 23,3 кв.м, что в свою очередь составит 24/100 доли ( 23,3 / 95,8 = 24/100), стоимостью "данные изъяты"

Хозяйственные постройки предлагается выделить- уборная Лит.Г3 и металлический гараж, общей стоимостью "данные изъяты"

Стоимость части 1, выделяемой Василенко и Никульниковой, меньше стоимости приходящейся на идеальную долю на "данные изъяты"

Стоимость хозпостроек, выделяемых им, меньше стоимости идеальной доли на "данные изъяты"

Стоимость перепланировки и переоборудования для изоляции предлагаемых к выделу частей жилого дома по варианту N1 составит "данные изъяты"

Согласно 2 варианту раздела Василенко и Никульниковой предлагается выделить часть N2 квартиры N1, состоящую из комнаты N 4 в Лит. А площадью 20,3 кв.м, комнаты N 5 в Лит. А площадью 6,9 кв.м, комнаты N 6 в Лит. А площадью 7,5 кв.м.

Вход в часть N2 квартиры N1 осуществляется через проектируемый входной тамбур с минимально допустимым размером 1,2 x 2, 2м. и дверной проем в помещении N4 Лит.А. Входной тамбур на схеме N2 показан красным цветом, на стадии проектного задания. В части N 2 необходимо устройство автономной системы отопления с переделкой существующей разводки.

Общая полезная площадь части N2 квартиры N1 составит 34,7 кв.м, что соответствует 36/100 долям ( 34,7 / 95,8 = 36/100), стоимостью "данные изъяты"

Хозяйственные постройки выделяются следующие - металлический гараж и сарай лит. Г2, общей стоимостью "данные изъяты"

Жолудеву

предлагается

выделить часть N1 квартиры N1, состоящую из прихожей N 1 в Лит. А1 площадью 13,9 кв.м (с лазом в погреб Лит. п/А1), ванной N 2 в Лит. А1 площадью 4,6 кв.м (с оборудованием унитазом, водопроводом и канализацией), кухни N 3 в Лит. А1 площадью 9,0 кв.м, (с печным очагом, 2-х комфорочной газовой плитой, системой отопления АОГВ-11,6), веранды Лит.а.

Вход в часть N1 квартиры N1 осуществляется через существующий дверной проем в Лит. а. Система отопления в части N 1 существует, необходима переделка существующей разводки, учитывая отсоединение от системы части N 2.

Общая полезная площадь части N1 квартиры N1 составит 27,5 кв.м, что соответствует 29/100 долям ( 27,5/95,8 = 29/100), стоимостью "данные изъяты"

Согласно варианту 2 Жолудеву выделяются хозпостройки - уборная Лит. Г.3 и сарай Лит.Г1, общей стоимостью "данные изъяты"

Стоимость части 2, выделяемой Василенко и Никульниковой, на "данные изъяты" . меньше стоимости, приходящей на идеальную долю, принадлежащую истицам.

Стоимость хозпостроек, выделяемых Василенко и Никульниковой, на "данные изъяты" . меньше стоимости, приходящейся на идеальную долю.

Стоимость перепланировки и переоборудования для изоляции предлагаемых к выделу частей жилого дома по варианту N2 составит "данные изъяты" .

В судебном заседании представитель Жолудева Ю.А. по доверенности - Жолудева Т.М. настаивала на выделе Жолудеву Ю.А. части N1 квартиры N1 согласно варианту N2, не возражала против взыскания с Жолудева денежной компенсации за превышение причитающейся ему доли и проведения работ по изоляции частей квартиры N1.

При этом Жолудева Т.М. суду объяснила, что ее супруг - Жолудев Ю.А. за свой счет при жизни матери провел газ в спорный дом, после смерти матери в 2009г. поменял систему водоснабжения в доме, нес расходы по оплате коммунальных услуг. До смерти матери (01.07.2009г.) Жолудев Ю.А. проживал в доме, ухаживал за Л. и являлся ее опекуном.

В суде первой инстанции (14.11.2013г.) представитель Жолудева Ю.А. по доверенности Вознесенская М.В. суду объяснила, что Жолудева Л.П. страдала серьезным заболеванием, дочери отказались ухаживать за матерью, Жолудев Ю.А. оформил на себя опекунство и ухаживал за матерью в течение 10 лет. Постоянно проводил в доме косметический ремонт, оплачивал коммунальные услуги (т.1, л.д. 143-144) Данные обстоятельства истцами не оспаривалось и подтверждается материалами дела (т.1, л.д.156-181)

Василенко В.А. и Никульникова Н.А., настаивая на выделе доли согласно варианту N1, предложенному экспертом, суду объяснили, что они являются пенсионерами, у них отсутствует возможность проводить работы по газификации, водоснабжению и электроснабжению части дома в случае раздела дома по 2-му варианту. Василенко поясняла, что другого жилья не имеет, а Никульникова имеет 1/2 долю в праве собственности в квартире по ул. "данные изъяты" в городе Липецке. Иных доводов о необходимости выдела им части квартиры по 1-му варианту истицы не приводили. Не оспаривали, что порядок пользования спорной квартирой между сестрами и братом не сложился.

Обсудив доводы сторон, оценив экспертное заключение от 07.04.2014г., изучив варианты, предложенные экспертом, учитывая отсутствие возможности разделить квартиру N1 между сособственниками в соответствии с идеальными долями, а также конкретные обстоятельства дела (проживание и уход за матерью Жолудевым, несение им расходов по оплате коммунальных услуг, расходов по газификации, водоснабжению) судебная коллегия полагает возможным произвести реальный раздел дома "данные изъяты" согласно 2-му варианту судебной строительно-технической экспертизы от 07.04.2014г. и выделить в собственность Жолудеву Ю.А. часть N 1 квартиры N1 общей площадью 27,5 кв.м, состоящую из прихожей N 1 в Лит. А1, площадью 13,9 кв.м. (с лазом в погреб Лит. п/А1), ванной N 2 в Лит. А1, площадью 4,6 кв.м (с оборудованным унитазом, водопроводом и канализацией), кухни N 3 в Лит. А1, площадью 9,0 кв.м.(с печным очагом, 2-х конфорочной газовой плитой, системой отопления АОГВ-11,6), веранды Лит.а, что составляет 29/100 доли дома.

Выделить в общедолевую собственность в равных долях Василенко В.А. и Никульниковой Н.А. часть N 2 квартиры N1 , общей площадью 34,7 кв.м, состоящую из комнаты N 4 в Лит.А, площадью 20, 3 кв.м, комнаты N5 в Лит. А, площадью 6, 9 кв.м, комнаты N6 в Лит.А площадью 7, 5 кв.м, что составляет 36/100 доли дома

Выделить в собственность Жолудеву В.А. хозяйственные постройки уборную Лит. Г.3, сарай Лит. Г.1.

Выделить в общедолевую собственность в равных долях Василенко В.А. и Никульниковой Н.А. хозяйственные постройки - металлический гараж и сарай Лит. Г.2.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 10.06.1980 N4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом" в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Поскольку в данном случае выделенные истицам и ответчику жилые помещения не соответствуют причитающимся сособственникам идеальным долям, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с Жолудева Ю.А. в пользу Василенко В.А. и Никульниковой Н.А. денежную компенсацию за превышение выделенной ему доли в сумме по "данные изъяты" каждой, а всего "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" (превышение стоимости выделенной доли на дом) + "данные изъяты" . (превышение стоимости выделенных надворных построек) = "данные изъяты" .).

Согласно экспертному заключению для изоляции предлагаемых к выделу частей жилого дома по варианту выдела N2 необходимо выполнить следующие работы:

-устройство дверного проема из оконного в жилой комнате N4 Лит.А

-заделка дверного проема кирпичом между жилой комнатой N4 Лит.А и прихожей N1 Лит. А1

-заделка дверного проема кирпичом между жилой комнатой N6 Лит.А и прихожей N1 Лит.А1

-прорезка дверного проема в перегородке между жилой комнатой N3 и жилой комнатой N6 в Лит.А

-запроектировать и возвести входной тамбур

-запроектировать и устроить раздельную систему отопления, электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения и т.д. в части N1 и части N2.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым возложить на Василенко В.А. и Никульникову Н.А. обязанность по проведению следующих работ:

устройство дверного проема из оконного в жилой N4 Лит.А и прихожей N 1 Лит.А.1;

прорезку дверного проема в перегородке между жилой N 4 и жилой N 6 в Лит.А;

проектирование и возведение входного тамбура;

на Жолудева В.А. возложить обязанность по проведению работ по заделке дверного проема кирпичом между жилой N 4 Лит.А и прихожей N 1 Лит.А.1, по заделке дверного проема кирпичом между жилой N 6 Лит.А и прихожей N 1 Лит.А.1.

При этом составление проектов и устройство раздельной системы отопления, электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения необходимо возложить на каждую сторону в выделяемых частях N 1 и N 2.

Установлено, что по договору купли-продажи от 15.05.1995года Головченко О.Р. приобрела 1/2 долю жилого дома по ул. "данные изъяты"

Головченко О.Р. занимает квартиру N2 указанного дома.

Из экспертного заключения следует, что общая полезная площадь изолированной части дома N "данные изъяты" в виде квартиры составляет 33, 6 кв.м, что соответствует 35/100 идеальным долям от всего домовладения (33, 6 / 95, 8=35/100).

В судебных заседаниях 13.02.2014г., 28.04.2014г. Головченко О.Р. суду объяснила, что против реального раздела дома не возражает. При покупке дома ей показали изолированную часть дома - квартиру N2, которой она в настоящее время и пользуется. Головченко О.Р. не возражает, если принадлежащая ей часть дома будет менее 1/2 части, а именно 35/100 доли дома (по экспертному заключению), просила прекратить право общей долевой собственности на спорное домовладение. Требований о выделе доли в натуре Головченко О.Р. не заявляла.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым указать в решении суда о принадлежности Головченко О.Р. на праве собственности 35/100 доли дома "данные изъяты" - квартиры N 2 общей площадью 33,6 кв.м, состоящей из: жилой комнаты N 7 Лит.А площадью 7,0 кв.м, жилой комнаты N 8 Лит.А площадью 7,0, жилой комнаты N9 Лит.А площадью 13.3 кв.м, жилой комнаты N 10 Лит.А площадью 6,3 кв.м, подсобного помещения Nб/н Лит.а1 площадью 8,4 кв.м (не отапливается), подсобного помещения N б/н Лит.а1, площ.11,0 кв.м. (не отапливается), погреба Лит. под а.1 и веранды Лит.а2, что соответствует 35/100 доли дома.

Считать принадлежащими на праве собственности Головченко Оксане Руслановне хозяйственные постройки лит.Г, лит.Г4.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 Постановления "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" от 10.06.1980 N 4 также разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей по размеру и стоимости его доле.

Таким образом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе, влечет прекращение права общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности на указанный дом между Головченко "данные изъяты" , с одной стороны и Жолудевым "данные изъяты" , Василенко "данные изъяты" и Никульниковой "данные изъяты" , с другой стороны.

В суде апелляционной инстанции Василенко В.А. заявила ходатайство о взыскании в ее пользу с ответчиков расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы, объяснив суду, что за производство экспертизы в суде первой инстанции она и Жолудев Ю.А. оплатили "данные изъяты" ( по "данные изъяты" рублей каждый), повторная судебная строительно-техническая экспертиза оплачена только Василенко В.А..

Таким образом, с Никульниковой Н.А. в пользу Василенко и Жолудева подлежат взысканию расходы за оплату экспертизы от 18.10.2013г. по "данные изъяты" руб. в пользу каждого

Из квитанций, представленных Василенко В.А., следует, что всего за производство повторной экспертизы от 07.04.2014г. ею оплачено "данные изъяты" руб.

Следовательно, указанные расходы должны быть возложены на всех сособственников дома, в том числе и на Головченко О.Р., - по "данные изъяты" рублей с каждого.

При таких обстоятельствах, с Никульниковой Н.А. в пользу Василенко В.А. подлежат взысканию денежные средства за оплату экспертизы в сумме "данные изъяты" ( "данные изъяты" ).

С Жолудева Ю.А. и Головченко О.Р. в пользу Василенко В.А. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы по "данные изъяты" . с каждого.

С Никульниковой Н.А. в пользу Жолудева Ю.А. необходимо взыскать расходы за проведение экспертизы в суде первой инстанции в сумме "данные изъяты"

Кроме этого, Василенко В.А. просила взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в суде первой и второй инстанции.

Из представленных истицей квитанций усматривается, что за составление искового заявления и представительство в суде ею было оплачено адвокату Зеленевой Н.Ю. "данные изъяты" руб. (квитанция от 11.11.2013г.).

За представительство в суде апелляционной инстанции Василенко В.А. оплатила адвокату Быковой Т.Ю. "данные изъяты" руб., что подтверждается квитанциями от 15.01.2014г. и 24.04.2014г.

Таким образом, истица понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом объема проделанной представителями работы, исходя из принципа разумности, судебная коллегия полагает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 9000 руб и взыскать с Никульниковой Н.А., Жолудева Ю.А. и Головченко О.Р. в пользу Василенко В.А. расходы на оплату услуг представителя по "данные изъяты" рублей с каждого.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 18 ноября 2013 года отменить и постановить новое решение.

Произвести реальный раздел дома "данные изъяты"

Выделить в собственность Жолудеву "данные изъяты" часть N 1 квартиры N1 общей площадью 27,5 кв.м., состоящую из прихожей N 1 в Лит. А1, площадью 13,9 кв.м (с лазом в погреб Лит. п/А1), ванной N 2 в Лит. А1, площадью 4,6 кв.м (с оборудованием унитазом, водопроводом и канализацией), кухни N 3 в Лит. А1, площадью 9,0 кв.м (с печным очагом, 2-х комфорочной газовой плитой, системой отопления АОГВ-11,6), веранды Лит.а, что составляет 29/100 доли дома "данные изъяты"

Выделить в общедолевую собственность в равных долях Василенко "данные изъяты" и Никульниковой Надежде Алексеевне часть N 2 квартиры N1 , общей площадью 34,7 кв.м, состоящую из комнаты N 4 в Лит.А, площадью 20, 3 кв.м, комнаты N5 в Лит. А, площадью 6, 9 кв.м, комнаты N6 в Лит.А площадью 7, 5 кв.м, что составляет 36/100 доли дома "данные изъяты"

Выделить в собственность Жолудеву "данные изъяты" хозяйственные постройки уборную Лит. Г.3, сарай Лит. Г.1.

Выделить в общедолевую собственность в равных долях Василенко "данные изъяты" и Никульниковой "данные изъяты" хозяйственные постройки металлический гараж и сарай Лит. Г.2.

Считать принадлежащим на праве собственности Головченко "данные изъяты" часть домовладения, квартиру N 2 общей площадью 33,6 кв.м, состоящую из: жилой комнаты N 7 Лит.А площадью 7,0 кв.м, жилой комнаты N 8 Лит.А площадью 7,0, жилой комнаты N9 Лит.А площадью 13.3 кв.м, жилой комнаты N 10 Лит.А площадью 6,3 кв.м., подсобного помещения Nб/н Лит.а1 площадью 8,4 кв.м (не отапливается), подсобного помещения N б/н Лит.а1, площадью 11,0 кв.м (не отапливается), погреба Лит. под а.1 и веранды Лит.а2, что соответствует "данные изъяты"

Считать принадлежащими на праве собственности Головченко "данные изъяты" хозяйственные постройки лит.Г, лит.Г4.

Взыскать с Жолудева "данные изъяты" в пользу Василенко "данные изъяты" и Никульниковой "данные изъяты" денежную компенсацию за превышение выделенной ему доли в сумме по "данные изъяты" ( "данные изъяты" ) рублей каждой.

Возложить на Василенко "данные изъяты" и Никульникову "данные изъяты" обязанность по проведению следующих работ:

устройство дверного проема из оконного в жилой N4 Лит.А и прихожей N 1 Лит.А.1;

прорезку дверного проема в перегородке между жилой N 4 и жилой N 6 в Лит.А;

проектирование и возведение входного тамбура

Возложить на Жолудева "данные изъяты" обязанность по проведению следующих работ:

заделку дверного проема кирпичом между жилой N 4 Лит.А и прихожей N 1 Лит.А.1;

з аделку дверного проема кирпичом между жилой N 6 Лит.А и прихожей N 1 Лит.А.1.

Составление проектов и устройство раздельной системы отопления, электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения возложить на каждую сторону в выделяемых частях N 1 и N 2 квартиры N1 дома "данные изъяты" .

Право общей долевой собственности на указанный дом между Головченко "данные изъяты" , с одной стороны и Жолудевым "данные изъяты" , Василенко "данные изъяты" и Никульниковой "данные изъяты" , с другой стороны прекратить.

Взыскать с Жолудева "данные изъяты" и Головченко "данные изъяты" в пользу Василенко "данные изъяты" расходы за проведение экспертизы по 8870 "данные изъяты" с каждого.

Взыскать с Никульниковой "данные изъяты" в пользу Василенко "данные изъяты" расходы за проведение экспертизы в сумме "данные изъяты" рубля.

Взыскать с Никульниковой "данные изъяты" в пользу Жолудева "данные изъяты" расходы за проведение экспертизы в сумме "данные изъяты" ).

Взыскать с Никульниковой "данные изъяты" , Жолудева "данные изъяты" , Головченко "данные изъяты" в пользу Василенко "данные изъяты" расходы на оплату услуг представителя по "данные изъяты" с каждого.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья: Секретарь: