Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-978/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.,

судей Москалевой Е.В. и Долговой Л.П.

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сомсикова А.В. на решение Усманского районного суда Липецкой области от 14 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования В.В. .

Признать за В.В. собственности в порядке наследования по завещанию после смертиСомсикова В.М. /2долю денежного вклада в "данные изъяты" находившегося по состоянию на15 декабря 2010 годав структурном подразделенииN0386/031 Усманского отделения N0386 ОАО "Сбербанк России"на счетеN N , открытом на имяСомсикова В.М. .

Взыскать с Сомсикова А.В. в пользу В.В. . неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в "данные изъяты" ., судебные расходы в "данные изъяты" .".

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Сомсиков В.В. обратился с иском к Сомсикову А.В. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на 1\2 долю денежного вклада, взыскании79000руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что как наследник по завещанию он имеет право на 1/2 долю имущества своего отца Сомсикова В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе и на денежные средства, находившиеся на расчетном счете ОАО Сбербанк России. ДД.ММ.ГГГГ года в день смерти отца ответчик на основании ранее выданной доверенности снял с банковского счета умершего "данные изъяты" руб. и распорядился ими по своему усмотрению.

Поскольку стороны являются наследниками Сомсикова В.М., снятая ответчиком денежная сумма входила в наследственную массу, получена была ответчиком незаконно после прекращения действия доверенности, выданной умершим, истец просил признать за ним право собственности на 1\2 долю денежного вклада и взыскать с Сомсикова А.В. "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Ответчик Сомсиков А.В. иск не признал, утверждая, что деньги со счета были сняты им до смерти отца на основании доверенности Сомсикова В.М. и по его устному разрешению.

Ответчик Сомсикова В.К., привлеченная к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явилась.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Сомсиков А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав ответчика и его представителя, поддержавших апелляционную жалобу, возражения истца, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (ч. 1 ст. 185 ГК РФ).

Доверенность на получение представителем гражданина его вклада в банке, денежных средств с его банковского счета, адресованной ему корреспонденции в организациях связи, а также на совершение от имени гражданина иных сделок, указанных в абзаце первом настоящего пункта, может быть удостоверена соответствующими банком или организацией связи (п. 3 ст. 185 ГК РФ).

В силу п. п. 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что отец истца Сомсикова В.В. и ответчика Сомсикова А.А. - Сомсиков В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно завещанию ДД.ММ.ГГГГ .все свое имущество умерший завещал детям: СомсиковуА.В., Сомсикову В.В. и Луцишиной Л.В. Из материалов наследственного дела усматривается, что ЛуцишинойЛ.В. отказалась от причитающейся ей доли наследства.

Супруга умершего ответчик СомсиковаВ.К. также отказалась от причитающейся ей обязательной доли в наследстве.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию, выданным нотариусом нотариального округа Усманского района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ . и ДД.ММ.ГГГГ ., ответчик СомсиковА.В. и истец Сомсиков В.В.являются наследниками умершего по завещанию по 1/2 доле каждый на имущество, состоящее из денежного вклада на имяСомсикова В.М., хранящегося в структурном подразделенииN0386/031Усманского отделения N0386 ОАО "Сбербанк России" на счетеN N На момент выдачи свидетельств остаток вклада "данные изъяты" коп.

Из справки Липецкого отделения Сбербанка России от 14.10.2008года видно, что в Усманском отделении N 386\031 СБ РФ Сомсиковым В.М. составлена доверенность по счету сроком на три года, дата окончания срока действия доверенности 14.10.2011года, доверенное лицо Сомсиков А.В.

Из материалов дела установлено, что в день смерти Сомсикова В.М. ДД.ММ.ГГГГ .СомсиковымА.В. на основании доверенности была снята с указанного выше банковского счетаумершего денежная сумма в "данные изъяты" . Также в этот же день на расчетный счет СомсиковойВ.К. была зачислена "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия считает, что поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что указанные выше действия по снятию спорных денежных средств и распоряжению ими были совершены с согласия отца Сомсикова В.М., по его поручению, соответствовали его воле и предоставленным полномочиям, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом показания ответчицы Сомсиковой В.К. не могут быть отнесены к указанным доказательствам, поскольку из пояснений ответчицы не усматривается, что умерший в день смерти давал ответчику конкретные поручения относительно денег, в том числе по снятию денежных средств со счета и перечислению их на счет Сомсиковой В.К.

То обстоятельство, что на момент снятия денег со счета, открытого на имя Сомсикова В.М., отец сторон был жив, действие доверенности не было прекращено, не опровергает выводы суда, поскольку само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что ответчик действовал в соответствии с предоставленными ему полномочиями и в интересах своего отца.

Поскольку на момент смерти Сомсикова В.М. на счете отсутствовали денежные средства в сумме "данные изъяты" руб., которые должны составлять наследственную массу, суд первой инстанции в силу положений ст. 1112 ГК РФ пришел к правомерному выводу о том, что 1\2 часть денежных средств подлежит взысканию в пользу истца с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ. Расчет взысканной суммы не оспаривается.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам по делу и требованиям норм материального права, обжалуемое решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья:

Секретарь: