Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-983/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Орловой О.А. и Москаленко Т.П.,

при секретаре Хожаиновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Соколовой Т.Ю. на решение Советского районного суда г. Липецка от 21 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Соколовой Т.Ю. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий главы администрации и гор. Липецка Гулевского М.В., выразившихся в предоставлении недостоверной информации - отказать".

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий главы города Липецка Гулевского М.В., указывая, что им был дан недостоверный ответ на запрос депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Хованской Г.П., направленный также и в ее, Соколовой Т.Ю., адрес.

В судебное заседание заявитель и представитель заинтересованного лица не явились.

Суд, постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу статей 254 и 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего - коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), если считает, что нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 января 2014 года на рассмотрение главе администрации города Липецка Гулевскому М.В. от депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Хованской Г.П. поступило письменное обращение Соколовой Т.Ю. о нарушении ее прав на бесплатное предоставление жилья, как многодетной семье, состоящей на учете нуждающихся в предоставлении жилья по договорам социального найма, в котором содержалась просьба дать ответ Соколовой Т.Ю. о планах по выделению бюджетных средств для решения проблемы обеспечения жилыми помещениями многодетных семей, и "иных путях решения данной проблемы".

03 февраля 2014 года главой администрации города Липецка Гулевским М.В. на имя депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Хованской Г.П. и Соколовой Т.Ю. дан ответ на данное обращение.

Считая данный ответ недостоверным, Соколова Т.Ю. просит признать действия главы г.Липецка Гулевского М.В. незаконными обязать его дать ответ по существу обращения.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, с уд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований и правомерно указал на отсутствие нарушений в действиях главы города Липецка в связи с рассмотрением обращения Соколовой Т.Ю., поскольку заявление было рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (статей 5, 9, 10, 12) - ответ на обращение подписан Гулевским М.В.; дан по существу поставленных в обращении вопросов; главой города Липецка обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в установленный ст.12 Закона тридцатидневный срок.

Суд верно указал, что сведения, изложенные в заметке "данные изъяты" газеты N от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат ответу главы города Липецка Гулевского М.В. в адрес заявителя и депутата Государственной Думы РФ Хованской Г.П., так как в заметке освещается вопрос о строительстве и предоставления социального жилья различным категориям граждан, по различным целевым программам, при этом в заметке указано, что в связи с вступлением в силу в 2005 году Жилищным кодексом Российской Федерации для многодетных семей не предусмотрено ведение отдельной очереди.

Довод жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства заявителя, изложенного в заявлении от 16 февраля 2014 года, об истребовании у заинтересованного лица депутатского запроса депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Хованской Г.П.; списка общей очереди 8450 семей, списка очередников из этой очереди, которым предоставлено жилье в 2013 году; списка граждан, которым предоставлены 62 квартиры в 2013 году вне этой очереди, не является основанием для отмены судебного решения, так как не опровергает выводы суда по существу заявления Соколовой Т.Ю.

Иные доводы жалобы Соколовой Т.Ю. являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в решении суда, они правомерно признаны необоснованными.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 21 февраля 2014 года оставить

без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Соколовой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий ( подпись)

Судьи ( подписи)

Верно: Судья:

Секретарь: