Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-984/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.,

судей Москалевой Е.В., Долговой Л.П.,

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Ждана ФИО13 , Ждан Ирины ФИО14 , Ждан ФИО15 решение Советского районного суда г. Липецка от 28 ноября 2013 года, которым постановлено:

"В иске Ждана ФИО16 , Ждан ФИО17 , Ждан

ФИО18 к ОАО "Липецкоблбанк" о включении в реестр обязательств перед

вкладчиками и к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",

о взыскании суммы страхового возмещения по вкладам - отказать".

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ждан А.А., Ждан И.А., Ждан А.Г. обратились с иском к ОАО "Липецкоблбанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр обязательств перед вкладчиками, о взыскании суммы страхового возмещения по вкладам. В обоснование заявленных требований указывали, что 01 июля 2013 года ими с ОАО "Липецкоблбанк" были заключены договоры банковских вкладов. 08 июля 2013 года у ОАО "Липецкоблбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Банк являлся участником системы обязательного страхования вкладов. Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в выплате страхового возмещения отказала со ссылкой на то, что истцы не включены в реестр обязательств перед вкладчиками. Просили удовлетворить их требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что с 17 мая 2013 года в отношении ОАО "Липецкоблбанк" был введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц. На этот момент истцы не имели вкладов в банке. Вклад в банке имел Ждан Александр Архипович в сумме 2263812 рублей 24 копейки, который 01 июля 2013 года оформил расходную операцию о снятии 1663812 рублей 24 копеек, и эта сумма одновременно была оформлена как вклад на двоих детей и супругу. На момент совершения указанных приходно-расходных операций банк был неплатежеспособным и не мог реально совершать их.

В судебное заседание истцы, представитель истцов, третье лицо Ждан А.А. не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, удовлетворив их требования в полном объеме, ссылаясь на неверное определение судом фактических обстоятельств дела, поскольку сумма со счета третьего лица Ждан А.А. переведена на вклады истцов безналичным расчетом, что не противоречит действующему законодательству.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банкам в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Согласно предписанию Банка России от 16.05.2013 года введен запрет для ОАО "Липецкоблбанк" с 17.05.2013 года на проведение банковских операций, включая привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).

Из материалов дела достоверно установлено, не оспаривалось сторонами, что банковские вклады истцов Ждан А.А., Ждан И.А., Ждан А.Г. в размерах 600000 рублей, 600000 рублей, 463812 рублей 24 копейки соответственно были сформированы 01.07.2013г. за счет перечисления денежных средств в указанных суммах со счета третьего лица Ждан А.А., открытого в этом же банке.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 25.07.2001 г. N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Таким образом, правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что на момент совершения 01.07.2013 г. приходных записей по счетам истицов о поступлении спорных денежных сумм, банк, вследствие недостаточности денежных средств на его корреспондентских счетах, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в связи с этим суммы со счета Ждан А.А. не могли быть реально выданы и соответственно не могли быть зачислены на счета истицов, остатки средств на счетах внутри данного банка в указанный период представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств.

Суд пришел к правильному выводу о том, что действия Ждан А.А. и истцов по переводу на открытые 01.07.2013 г. истцами счетов по вкладу, носили согласованный характер и имели своей целью, исходя из приведенных ранее данных, а также последующего банкротства данной кредитной организации - участника государственной системы страхования вкладов, получить право непосредственно после отзыва лицензии у ОАО "Липецкоблбанк" , на осуществление банковских операций на удовлетворение требований за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, что свидетельствует о злоупотреблении истцами своими субъективными правами.

Суд правильно сослался на ст. 10 ГК РФ, в силу которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, однако оснований для этого судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, в жалобе не содержится.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поэтому в ее удовлетворении должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Липецка от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ждана ФИО19 , Ждан ФИО20 , Ждан ФИО21 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

3