Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-986/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Киселева А.П.

Судей Долговой Л.П. и Степановой Н.Н.

При секретаре Поповой О.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 09 апреля 2014 года дело по частной жалобе истца Батищева В.Д. на определение Советского районного суда г. Липецка от 04 марта 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать с Батищева В.Д. в пользу Макоевой Н.Д. судебные расходы - "данные изъяты" ".

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Липецка от 14.11.2013г. отказано в удовлетворении иска Батищева В.Д. к Макоевой Н.Д. о признании договора дарения 1/2 доли квартиры недействительным.

Макоева Н.Д. обратилась с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг п редставителя в сумме "данные изъяты"

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что присужденные судом расходы завышены.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что интересы ответчицы Макоевой Н.Д. в суде представляла по ордеру адвокат Буткеева И.В., которая проводила консультацию, составляла возражения на исковое заявление, принимала участие в трех судебных заседаниях, обеспечивала явку свидетелей.

Из квитанции N от 24.06.2013г. следует, что Макоева Н.Д. заплатила за услуги адвоката "данные изъяты"

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.07.2007г. N382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определенная судом первой инстанции сумма не обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле.

Присужденная ко взысканию сумма в "данные изъяты" рублей расходов на оплату помощи представителя явно завышена. С учетом сложности, количества судебных заседаний, и принимая во внимание рекомендации гонорарной практики, судебная коллегия полагает возможным снизить эту сумму до "данные изъяты"

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 04 марта 2014 года изменить и взыскать с Батищева В.Д. в пользу Макоевой Н.Д. расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь