Решение Липецкого областного суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 7-48-2014

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу ООО

"Транслайн"

на постановление судьи

Советского районного суда города Липецка

от 17 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 17 марта 2014 года ООО "Транслайн" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400.000 рублей.

Согласно постановлению, 18 декабря 2013 года в 15 час.3 2 мин. на автодороге Валуйки-Алексеевка-Красное, в районе с.Иловка Алексеевского района Белгородской области на автомобиле "данные изъяты" рег.знак N N N с прицепом "данные изъяты" рег.знак N N N (перевозчик ООО "Транслайн") осуществлялась перевозка тяжеловесного груза массой 6 2 . 480 кг, при допустимой массе 40.000 кг, без специального разрешения.

В жалобе ООО "Транслайн" просит об отмене постановления, указывая на отсутствие состава правонарушения по следующим основаниям:

- согласно товарно-транспортной накладной от грузоотправителя ООО АПК "Приосколье" автомобиль убыл без превышения предельной массы (37,06 т.);

- сведения о поверке и наименовании контрольных весов, конкретных условиях взвешивания, отсутствуют;

- постановление в отношении водителя не является доказательством, поскольку он признал вину под страхом лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав представителя ООО "Транслайн" Кузину Т.В., поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные доказательства являются достаточными для вывода о наличии в действиях ООО "Транслайн" состава правонарушения.

Согласно ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ п еревозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, влечет наложение административного штрафа на ... юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч.1 ст.31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи .

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены " Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15 апреля 2011 года (далее Правила).

Согласно п. 5 Правил, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 .

В Приложении N 1 к Правилам определены соответствующие предельно допустимые массы в зависимости от типа транспортного средства (для пятиосных и более транспортных средств - составляет 40 тонн).

На основании собранных доказательств по делу правильно установлено, что 18 декабря 2013 года в 15 час. 3 2 мин. в районе села Иловка Алексеевского района Белгородской области на автодороге Валуйки-Алексеевка-Красное управляемый водителем ООО "Транслайн" Злобиным А.А. автомобиль " "данные изъяты" рег.знак N N N с прицепом "данные изъяты" рег.знак N N N перевозил тяжеловесный груз массой 6 2 . 480 кг, при допустимой массе 40.000 кг, без специального разрешения.

Данные обстоятельства подтверждены:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Алексеевский" от 18 декабря 2013 года о задержании указанного автомобиля;

- актом Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области о превышении ограничения по массе груза (автомобиль шестиосный; допустимая масса 40 т., фактическая - 62,48 т.), который подписан без возражений водителем Злобиным А.А.;

- постановлением от 4 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении водителя ООО "Транслайн" Злобина А.А.;

- свидетельством о поверке весов автомобильных электронных портативных ВА-20П (действительно до 13 августа 2014 года);

- копией путевого листа от 17 декабря 2013 года, выданного ООО "Транслайн".

Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п.1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной ... (п.2).

Перевозчиком груза правильно признано ООО "Транслайн", поскольку им выдан путевой лист, а согласно товарно-транспортной накладной от 17 декабря 2013 года грузоотправителем и грузополучателем являлось ООО АПК "Приосколье" (пункт разгрузки ООО "Лабазъ").

Таким образом, зарегистрированное в Липецкой области предприятие ООО "Транслайн" осуществляло перевозку груза сои в пределах Белгородской области по заказу грузоотправителя ООО АПК "Приосколье".

Поэтому ответственность за соблюдение правил перевозки грузов несло ООО "Транслайн", как титульный перевозчик, и вне зависимости от действий своего работника (водителя) или указаний грузоотправителя.

Довод о нарушении процедуры взвешивания транспортного средства не мог повлечь иной исход дела, как несостоятельный.

По материалам дела контрольное взвешивание производилось с использованием весов автомобильных электронных портативных ВА-20П с серийным номером 11-30597 оператором ППВК с участием инспектора ГИБДД и водителя Злобина А.А.

Весы имеют соответствующее свидетельство (л.д.19), были поверены в установленном порядке 13 августа 2013 года (л.д.20).

Заводской номер весов в акте и свидетельстве о поверке полностью совпадают (11-30597).

Объективных оснований сомневаться в правильности результатов взвешивания не имеется, а доводы жалобы об обратном носят предположительный характер.

Представленная в суд товарно-транспортная накладная с указанием нормального веса транспортного средства не имеет приоритетного значения относительно результатов контрольного взвешивания, которое проведено с использованием поверенного специального технического средства.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену решения, не допущено. Назначенное наказание является минимальным.

Основания для применения иной санкции с учетом соответствующих постановлений Конституционного суда РФ, равно как и для вывода о малозначительности правонарушения, в данном случае отсутствуют, поскольку перегруз являлся значительным, что обусловливало особую угрозу безопасности дорожного движения (риск опрокидывания и т.п.) и негативное воздействие на дорожное покрытие.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлечь отмену постановления.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 17 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Транслайн" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Букреев Д.Ю.