Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-3192/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Казакова Д.А., Кривцова А. С.

по докладу судьи краевого суда Кривцова А. С.

при секретаре Маркиной И. С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ Управления Пенсионного Российской Федерации в городе Анапа Краснодарского края Огородник Л.Н. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симованян Я.А. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анапа о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы.

В обоснование доводов указал, что решением комиссии ГУ УПФР РФ г.Анапа от 02.07.2012г. истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, ввиду отсутствия требуемого специального стажа - 12 лет 6 месяцев, при этом не были засчитаны в специальный стаж периоды работы: с 01.11.1996г. по 28.04.1997г., с 31.07.1997г. по 31.12.2002г. и с 01.01.2004г. по 31.12.2007г. на том основании, что наименование должности "автомаляр" Списком N2 производств, работ, профессий должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не предусмотрено.

Симованян Я.А. не согласился с данным отказом, поскольку Списком N2 от 1991 года разделом N33 "Общие профессии" предусмотрены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Указанная профессия отнесена к разряду работ с тяжелыми условиями труда. В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. N333, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка. Истец указывает на то, что периоды работы, связанные с тяжелыми условиями труда, указаны в его трудовой книжке. Так, в период с 04.01.1993г. по 28.04.1997г. он работал маляром по окраске автомобилей в АО "Кубань-Лада" ВАЗ г.Анапа. В период с 31.07.1997г. по 27.08.2009г. он работал в ЗАО "Кубань-Лада" (позже ООО Анапа "Кубань-Лада") автомаляром. Считает, что запись о наименовании должности в трудовую книжку была внесена неточно и его вины в том, что была допущена ошибка в наименовании должности нет.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нетужилова М.Я. уточнила исковые требования в части указания периода работы, который истец просит суд включить в специальный стаж, а именно: с 01.01.1997г. по 28.04.1997г. и с 31.07.1997г. по 31.12.2002г. и с 01.01.2004г. по 31.12.2007г. В остальной части заявленные требования поддержала, просила признать незаконным решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ г. Анапа N648 от 02.07.2012г. об отказе Симованяну Я.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязать УПФ РФ г. Анапа назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N173-ФЗ от 17.12.2001г. с даты первоначального обращения с заявлением, то есть с 02.04.2012г.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ г. Анапа по доверенности Марманова И.В. с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что истцом не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, также указала, что указанная в трудовой книжке должность автомаляра не соответствует наименованию должности согласно Списку, определяющему право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2013 года уточненные исковые требования Симованяна Я.А. удовлетворены. Признано незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Анапа N648 от 02.07.2012г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. На ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Анапа возложена обязанность включить в специальный стаж Симованяна Я.А. периоды работы с 01.01.1997г. по 28.04.1997г., с 31.07.1997г. по 31.12.2002г. и с 01.01.2004г. по 31.12.2007г., и назначить Симованяну Я.А. досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2. п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с даты первоначального обращения, то есть с 02.04.2012г.

Не согласившись с указанным решением суда, начальник ГУ Управление Пенсионного фонда РФ г. Анапа Огородник Л.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Просит принять новое решение, в удовлетворении требований Симвоняна Я.А. отказать.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежащее ведение документарного учета, несоблюдение работодателем обязанности по передачи документов по личному составу работников в архив муниципального образования не может служить основанием для лишения истца права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с льготным характером работы.

При этом, судом первой инстанции указано на то, что согласно записей в трудовой книжке после 31.12.1996г. истец продолжал работать в этом же предприятии, на этой же должности и на тех же условиях до 28.04.1997г., однако данный период в специальный стаж истцу засчитан не был.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом районного суда, по следующим основаниям.

Так, право граждан на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную, регламентируется Федеральным законом РФ N173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии пп. 2 п.1 ст. 27 указанного Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как следует из материалов дела, истец 02.04.2012г. обратился в ГУ УПФР РФ по г.Анапа с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии УПФР РФ по Краснодарскому краю в г.Анапа от 02.07.2012г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, ввиду отсутствия требуемого специального стажа - 12 лет 6 месяцев, при этом не были засчитаны в специальный стаж периоды работы: с 01.11.1996г. по 28.04.1997г., с 31.07.1997г. по 31.12.2002г. и с 01.01.2004г. по 31.12.2007г. на том основании, что наименование должности "автомаляр" Списком N2 производств, работ, профессий должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991г. N10 не предусмотрено.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, Правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Список N2, раздел "Общие профессии" включены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса к опасности.

Судом первой инстанции в подтверждение занятости на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности принят п. 44 Единого Тарифно-Квалификационного Справочника работ и профессий, утвержденного Госкомтруда СССР, Госстрой СССР и ВЦСПС, согласно положениям которого, профессия маляр по окраске автомобилей с применением веществ ксилол, толуол, этилцеллол, диклогексаген, спирт бутиловый, спирт изобутиловый, относится к профессиям с классом опасности не ниже 3 класса.

Однако в параграфе 44 ЕТКС не указано отнесение перечисленных веществ к какому-либо классу опасности.

Как следует из материалов дела, согласно трудовой книжки Симованян Я.А. работал в должности автомаляра, что соответствует Списку. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2001г. Министерству труда и социального развития РФ было поручено устанавливать тождественность профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается пенсия по старости, тем профессиям, должностям, имевшим ранее иные наименования. Тождество выполнения функций маляра и автомаляра Минздравсоцразвития РФ не устанавливалось.

Приказом Минздравосоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N258, зарегистрированном в Минюсте РФ 17.05.2011 г. N 20777, утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

Пунктом 4 названного Порядка предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях, определяющих право на назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ, например, о работе с вредными веществами определенных классов опасности для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями.

В соответствии со ст. 25 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" предприятие, организация несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения и выплаты пенсии. В случае, когда содержащиеся сведения неверны, и на их основании выплачена пенсия, предприятие возмещает органу, выплачиваемому пенсию, причиненный ущерб.

Согласно ст.18 п.3 Федерального Закона N 173-ФЗ от 17.12.2001г., орган осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи представленных документов для назначения пенсии.

Основным условием для назначения досрочной пенсии является занятость заявителя в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда.

В качестве подтверждения полной занятости и характера выполняемой работы истцом в судебном заседании была предоставлена уточняющая справка N 46 от 02.04.2012г.

При оценке документов, представленных заявителем при обращении за

назначением досрочной пенсии 02.04.2012г. в подтверждение льготного характера работы установлено, что сведения, указанные в уточняющей справке N 46 от 02.04.2012г. о льготном характере работы не соответствовали индивидуальным сведениям, представленным работодателем в Пенсионный фонд.

Однако по факту проверки достоверности сведений выявлено, что стаж в особых условиях труда Симованяна Я.А. в должности маляра документально подтверждается только за период с 01.09.1993г. по 31.10.1996г. - в должности маляра по окраске автомобилей.

Согласно акту проверки факта льготной работы истца, имеющегося в материалах дела, льготный характер и полная занятость Симованяна Я.А. в оспариваемый период не подтвердилась.

Сведения о льготной работе в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании" от 15.12.2001г. N 167-ФЗ администрацией ОАО "Кубань-Лада" подавались без кода льготы, на что судом первой инстанции внимания обращено не было.

В соответствии с п.6 Порядка подтверждения периодов работы, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предусмотрено, что в качестве подтверждения занятости на работах при наличии в них данных о тех факторах (показателях), которые определяют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в качестве документа могут быть использованы результаты аттестации рабочих мест, проводимые органами государственной экспертизы.

При проведении документальной проверки установлено, что аттестация рабочих мест в ОАО "Кубань-Лада" не проводилась.

Таким образом, судом первой инстанции незаконно приняты в подтверждение характера работ и полной занятости карточки формы Т-2, которая является документом по личному составу и не является документом, характеризующим особый характер работы и полную занятость.

Кроме того, судом в качестве доказательств в подтверждение характера работы и полной занятости истца, необоснованно приняты показания допрошенных свидетелей.

Так, статьей 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" установлено, что свидетельскими показаниями характер работы не подтверждается.

Аналогичное указание имеется в Приказе Минздравосоцразвития РФ от 31 марта 2011 г. N 258н, зарегистрированном в Минюсте РФ 17.05.2011 г. N 20777, об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Также данная норма подтверждена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N30.

При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости удовлетворения исковых требований Симованяна Я.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Анапа о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и возложении обязанности включить в специальный стаж период работы, преждевременен и принят без учета материалов настоящего дела.

Учитывая, что установления каких-либо дополнительных обстоятельств по делу не требуется, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Симованяна Я.А..

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу начальника ГУ Управления Пенсионного Российской Федерации в городе Анапа Краснодарского края Огородник Л.Н. - удовлетворить.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2013 года - отменить.

Симованян Я.А. в удовлетворении исковых требований -отказать.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "