Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-3350/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Казакова Д.А., Кривцова А.С.

по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.

при секретаре Маркиной И.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Русских И.М. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Русских И.М. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Туапсе о понуждении включения периодов работы в общий трудовой стаж.

В обоснование требований указал, что при расчете и начислении трудовой пенсии в общий стаж работы истца не включен период работы с мая 1944 года по май 1945 года. Тогда как истец в эти периоды работал в колхозе "Ударник" Унинского района Кировской области, что подтверждается протоколом опроса свидетелей от 18.07.1994г. и справкой, выданной администрацией Порезского сельского Совета Унинского района Кировской области от 01.10.1993г. N15. Просил обязать ответчика включить в трудовой стаж период работы с мая 1944 года по май 1945 года в колхозе "Ударник" Унинского района Кировской области и произвести перерасчет его трудовой пенсии с учетом работы в указанный период, взыскать с ответчика в его пользу не дополученную пенсию за последние три года.

В судебном заседании Русских И.М. полностью поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г. Туапсе по доверенности Калугина И.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского каря от 19 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Русских И.М. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Туапсе о понуждении включения периодов работы в общий трудовой стаж отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Русских И.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права и принять новое решение.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, выслушав Русских И.М., просившего удовлетворить требования, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Русских И.М. является ветераном Великой Отечественной войны, награжден медалью "За доблестный труд в ВОВ 1941-1945г.н.", ежемесячно получает пенсию.

В подтверждение факта работы с мая 1944 года по май 1945 года в колхозе "Ударник" Унинского района Кировской области Русских И.М. представил копии протоколов опросов О.К. и Ш.А. ., которые утверждали, что знают его по совместной работе в колхозе "Ударник" с мая 1944 года по май 1945 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно архивной справки МУ "Администрация Унинского района" от 28.11.2013г., подтвердить факт работы свидетелей О.К. и Ш.А. в колхозе "Ударник" в 1944-1945 гг. не представляется возможным, поскольку "Книги учета трудодней и расчетов с членами колхоза "Ударник" д. Баграши за 1944-1945 г.г. на хранение в Унинский муниципальный архив не поступали.

В связи с тем, что подлинник протоколов опросов свидетелей Обуховой К.Н. и Шумихиной А.А. утрачен, и заявителем не предоставлено иных доказательств, подтверждающих факт работы в колхозе "Ударник" в 1944-1945 г.г., суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Русских И.М., ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований о включении в трудовой стаж заявителя период работы в колхозе "Ударник" с мая 1944 года по май 1945 года.

Однако судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц на 1 января 2002 года путём их конвертации (преобразования) в расчётный пенсионный капитал. Согласно п.9 ст.30 Закона от 17.12.2001г. при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на указанную дату применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчёта государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу вышеназванного Закона.

Для оценки пенсионных прав застрахованного лица используется Положение "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР", утверждённое приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. N 190, согласованное с Пенсионным фондом Российской Федерации, Министерством труда РСФСР, Министерством юстиции РСФСР.

Согласно пункта 1.1 вышеуказанного Положения основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, либо если в ней не содержатся записи об отдельных периодах, в подтверждение трудового стажа принимаются справки и иные документы, содержащие сведения о периодах работы. Не исключена также возможность подтверждения периодов работы в колхозе по свидетельским показаниям.

Между тем, при разрешении настоящего спора судом первой инстанции не была принята во внимание имеющаяся в материалах дела справка N15 от 01.10.1993 года, выданная администрацией Порезского сельсовета Унинского района Кировской области, согласно которой подтверждается факт работы Русских Ивана Матвеевича в колхозе "Ударник" с мая 1944 года по май 1945 года.

Основанием подтверждения является протокол опроса свидетелей N15 от 01.10.1993г. в Порезском сельском Совете Унинского района Кировской области.

Таким образом, отказ Русских И.М. в удовлетворении требований в произведении перерасчета трудовой пенсии с учетом работы в период с мая 1944 года по май 1945 года и возложении обязанности на ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туапсе произвести Русских И.М. перерасчет трудовой пенсии за указанный период является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что свидетельскими показаниями может быть подтвержден трудовой стаж только после достижения работником определенного возраста, с которого допускается заключение трудового договора, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку юридически значимым, при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе, является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона РФ N173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Пункты 1 и 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ гласят, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Русских И.М. - удовлетворить.

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2013 года - отменить.

Исковые требования Русских И.М. удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туапсе включить Русских И.М. в трудовой стаж период работы с мая 1944 года по май 1945 года в колхозе "Ударник" Унинского района Кировской области.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туапсе произвести Русских И.М. перерасчет и выплату трудовой пенсии с учетом включения в стаж периода его работы в колхозе "Ударник" Унинского района Кировской области с мая 1944 года по май 1945 года, с момента его обращения в пенсионные органы с соответствующим заявлением.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "