Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-3706/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Казакова Д.А., Кривцова А.С.

по докладу судьи Кривцова А.С.

с участием прокурора Дьяченко А.В.

при секретаре Богосьян Ж.Р.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Павловского С.В. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 18 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павловский С.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании сумм.

Свои требования истец мотивировал тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 30 августа 2013 года N3152 л/с он был уволен из органов внутренних дел по п.6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). С приказом об увольнении из органов внутренних дел он не согласен, поскольку считает, что он уволен в результате проведения необъективной служебной проверки, без полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка.

Истец просил признать его незаконно уволенным из органов внутренних дел, восстановить в прежней должности - командира взвода N3 роты ДПС N2 (по обслуживанию Хостинского района г. Сочи) полка ДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, выплатить недополученное за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное контрактом, засчитать время вынужденного прогула в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством РФ, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 18 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Павловского С.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, Павловский С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить. Считает решение суда незаконным и необоснованным, ввиду недоказанности обстоятельств положенных в его основу, а также несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу, участвующий в деле прокурор Фащук А.Ю. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав истца Павловского С.В. поддержавшего свои требования, мнение прокурора, настаивавшего на своей позиции, изложенной в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Павловский С.В. проходил службу в ГУ МВД России по Краснодарскому краю в должности командира взвода N3 роты N2 полка ДПС (г. Сочи) с 18 августа 2012 года по 30 августа 2013 года.

Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю N3152л/с от 30 августа 2013 года, Павловский С.В. был уволен из органов

внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального

закона от 30.11.2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основанием для увольнения истца Павловского С.В. из органов внутренних дел послужило заключение служебной проверки от 21 мая 2013 года, которая была проведена в отношении сотрудников полка ДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в том числе, в отношении командира взвода N3 роты ДПС N2 (по обслуживанию Хостинского района) капитана полиции Павловского С.В., по факту возбуждения уголовного дела в отношении инспектора ДПС взвода N3 роты N2 полка ДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции Макарова Л.А.

Заключением служебной проверки от 21 мая 2013 года факт совершения непосредственно подчиненным истцу сотрудником коррупционного правонарушения, повлекшего нарушение прав и свобод гражданина, признан следствием нарушений командиром взвода N3 роты N2 полка ДПС Павловским С.В. требований п.п. 1,2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарного устава ОВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012г. N1377, п.п. 76, 78 Наставления ... , утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009г. N186дсп, выразившихся в отсутствии должного контроля за несением службы подчиненными сотрудниками, не обеспечении мер к недопущению нарушений дисциплины и законности, противодействии коррупции, выполнению подчиненными сотрудниками приказов МВД России и требований п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника ОВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 24.12.2008г. N1138.

Вопреки доводам истца, служебная проверка проведена в соответствии с требованиями ст.52 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В ходе проверки истец дал объяснение в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки и был ознакомлен с заключением по ее результатам, что подтверждается листком ознакомления. Выводы проверки соответствует по своему содержанию требованиям ч.ч.7 и 8 ст.52 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации". В ходе служебной проверки, полно, всесторонне и объективно исследован предмет служебной проверки, в том числе, приняты во внимание объяснения Павловского С.В. Заключение проверки утверждено уполномоченным лицом. Результаты служебной проверки в установленном порядке истцом не оспаривались, решения, действия (бездействие) сотрудников, проводивших проверку не обжаловались.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По смыслу ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49-51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно п.6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, увольнение со службы в органах внутренних дел являются дисциплинарным взысканием.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ предусмотрено основание увольнения сотрудника органов внутренних дел, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

При этом совершение сотрудником виновного бездействия, повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, является согласно п. 4 ч. 2 ст. 49 Федерального закона N 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел.

Доводы истца относительно отсутствия в материалах дела достоверных доказательств его виновного бездействия обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Так, частью 1 ст. 49 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Должностной инструкцией утвержденной командиром полка ДПС ГИБДД (г. Сочи) 22.01.2013г., на Павловского С.В. как командира взвода возложены обязанности по контролю за состоянием служебной и транспортной дисциплины, соблюдением подчиненными сотрудниками законности, по принятию мер по недопущению любой возможности возникновения, предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Указанной инструкцией предусмотрена дисциплинарная ответственность Павловского С.В. за виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации. С должностной инструкцией Павловский С.В., был ознакомлен 21.01.2013г.

Анализируя правомерность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, исходя из совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд первой инстанции установил противоправное виновное ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей, а также соразмерность примененного ответчиком дисциплинарного взыскания тяжести совершенного им проступка и степени его вины.

Давая оценку доводам истца о том, что его обязанности по проверке несения службы подчиненными сотрудниками по ряду объективных причин (выходные дни) не могла быть исполнены и были возложены на других лиц, а о выявленном проступке подчиненного ему сотрудника он ничего не знал и не мог знать, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Макарова Л.А. проводились в течение нескольких дней, в том числе 19 и 20 апреля на территории дислокации Полка ДПС, то есть носили длящийся характер. Павловский С.В. будучи командиром взвода, не предпринял должных мер по недопущению проступка подчиненными сотрудниками, контроль осуществлял формально, не владел обстановкой в зоне контроля.

Вывод суда о том, что увольнение Павловского С.В. произведено ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением процедуры увольнения является обоснованным.

Судебная коллегия не усматривает достаточных оснований к иной оценке спорных правоотношений, чем та, что дана судом первой инстанции.

Все доводы апелляционной жалобы заявителя, в которых Павловский С.В. подвергает сомнению правомерность вменения ему нарушений, указанных в заключении служебной проверки, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иную оценку добытым по делу доказательствам, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда города Краснодара от 18 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловского С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "