Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-3824/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу Песецкой С.В.,

при секретаре Бондаренко Д.И.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара Калиновской Т.В. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 02 декабря 2014 года,

Заслушав доклад судьи Песецкой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубинина Г.П. обратилась в суд с иском к ГУ - управление пенсионного фонда Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о досрочном назначении трудовой пенсии.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан протоколом N 2767 от 23.09.2013 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на том основании, что она не имеет необходимого стажа работы в тяжелых условиях труда. Не включены в стаж периоды работы: с " ... " в должности машиниста котельного цеха ТЭЦ N 2 Грозэнерго; " ... " в должности мастера комбината "Южэнерготеплоизоляции"; с " ... " в должности мастера дочернего предприятия "ИЗОТЕП" арендного предприятия "Московский комбинат "Центроэнерготеплоизоляция"; " ... " в должности мастера участка по ремонту обмуровки и изоляции предприятия "Краснодарэнергоспецремонт" филиал ОАО "Кубаньэнерго".

С учетом уточнения исковых требований Дубинина Г.П. просила обязать включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по пп.2 п.1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" периоды работы " ... " в должности мастера комбината "Южэнерготеплоизоляции"; " ... " в должности мастера дочернего предприятия "ИЗОТЕП" арендного предприятия "Московский комбинат "Центроэнерготеплоизоляция" и обязать ГУ-Управления пенсионного фонда РФ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара назначить досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях РФ" от 17.12.2001 года N ФЗ-173 с момента возникновения права, то есть с 16 июня 2013 года.

Обжалуемым решением Советского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2013 года требования Дубининой Галины Петровны - удовлетворены.

Суд обязал управление пенсионного фонда Карасунского внутригородского округа г. Краснодара включить Дубининой Галине Петровне в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы: " ... " в должности мастера комбината "Южэнерготешюизоляции", с " ... " в должности мастера дочернего предприятия "ИЗОТЕП" арендного предприятия "Московский комбинат "Центроэнерготеплоизоляция". Также обязал управление пенсионного фонда Карасунского внутригородского округа г. Краснодара назначить Дубининой Галине Петровне досрочную пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с 16 июня 2013 года.

С указанным решением суда заместитель начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском округе г. Краснодара Калиновская Т.В. не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы податель апелляционной жалобы мотивирует тем, что документального подтверждения, дающего права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости заявителем не представлено.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав Дубинину Г.П., настаивавшую на удовлетворении ее исковых требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об удовлетворении требований заявителя суд правомерно руководствовался положением подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ и Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных

условиях, утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года

N 10.

Согласно ст. 27 п. 2 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

Список N 2 от 26.01.1991 года N 10 применяется в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством РФ от 11.07.2002 года N 516 и ранее действующими Правилами. Согласно Правилам для определения права на досрочную пенсию необходимо полное соответствие должности, занимаемой гражданином с должностью, поименованной Списками.

Трудовая пенсия по старости назначается женщинам ранее достижения возраста 55 лет, а именно в 50 лет, если застрахованное лицо проработало на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеет страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В судебном заседании установлено, что 16 июня 2013 года Дубинина Г.П. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ /ГУ/ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан протоколом N 2767 от 23.09.201 года, Дубининой ГЛ., в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, отказано, ввиду отсутствия требуемого специального стажа не менее 10 лет.

Однако, выводы комиссии опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из материалов дела видно, что Дубинина Г.Н. " ... " работала в должности мастера комбината "Южэнерготеплоизоляции", что подтверждено трудовой книжкой, справкой.

Согласно справки N 189, Дубинина Г.П. работала в ремонтно-строительном тресте "Южэнерготеплоизоляция" на работах и должностях дающих право на пенсию на льготных условиях согласно списка N 2 раздела XIII в качестве мастера, старшего мастера по ремонту энергооборудования " ... " /приказ N 492 от 17.08.1983 года /о зачислении/; приказ N 238 от 31.03.1992 года /об увольнении/, личной карточки Ф Т-2 ведомости на выдачу заработной платы/, подтверждающая постоянную занятость полный рабочий день.

За период работы с " ... " Дубинина Г.Н. работала в должности мастера по ремонту энергооборудования, что подтверждено трудовой книжкой и справкой.

Согласно справки ЗАО "ИЗОТЕЛ" N 27 от 31.05.1995 года, Дубинина /Кулакова/ Г.П. работала в ЗАО "ИЗОТЕП" на работах и должностях, дающих право на льготных условиях согласно списка N 2 раздела XIV "электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство", подраздел N 21400006-23362 предусмотрены мастера, старшие мастера по ремонту оборудования /котельного, турбинного /парогазотурбинного/, топливоподачи и пылеприготовления/ в местах его установки. С " ... " работала в качестве мастера, старшего мастера по ремонту энергооборудования /приказ N 70 от 01.04.1992 года /о зачислении/; приказ N 36 от 31.01.1995 года /об увольнении/, личным ведомостям на заработную плату, подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, а так же дающий ей право выхода на пенсию на льготных условиях.

На основании уточняющей справки N 84, выданной ЗАО "ИЗОТЕП" от 03.12.2000 года Дубинина /Кулакова/ Г.П. работала мастером в ЗАО "ИЗОТЕП" с " ... " выполняла работу, характер которой соответствует характеристике работ, приведенной в КСДС для мастера по ремонту котельного, турбинного оборудования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ /государственное учреждение/ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара включить в специальный стаж Дубининой Г.П., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, спорные периоды ее трудовой деятельности, указанные в трудовой книжке, в уточняющих справках с " ... " в должности мастера комбината "Южэнерготешюизоляции", с " ... " в должности мастера дочернего предприятия "ИЗОТЕП" арендного предприятия "Московский комбинат "Центроэнерготеплоизоляция", обязав ответчика назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения.

Правомерность обращения истца с иском подтверждается трудовой книжкой на имя Дубининой Г.П., где перечислены периоды работы истицы: справками, уточняющие особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе.

Согласно сведений о работе из записей трудовой книжки и представленным справкам, выданные работодателем, страховой стаж составляет 22 года, а стаж работы с тяжелыми условиями - составил 15 лет 8 месяцев, что является основанием для назначения пенсии на льготных условиях в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ-173 от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях РФ" и списком N 2 утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 и Списком N 2 утвержденным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей правильности.

Представленные в материалах дела доказательства, судом первой инстанции были исследованы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела районным судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Краснодара от 02 декабря 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара Калиновской Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: