Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-4424/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.

по докладу судьи Борисихиной С.А.

при секретаре Богосьян Ж.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Клевжиц Ю.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клевжиц Ю.Н. обратилась в суд с заявлением к отделу пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ УМВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе в перерасчете пенсии по случаю потери кормильца.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 января 2014 года заявление Клевжиц Ю.Н. возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе Клевжиц Ю.Н. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя заявителя Клевжиц Ю.Н. по доверенности Клевжиц Г.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Клевжиц Ю.Н. обратилась в Октябрьский районный суда г. Новороссийска с заявлением о признании незаконным решения отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ УМВД России по Краснодарскому краю, расположенному в " ... " , об отказе в перерасчете пенсии по случаю потери кормильца, в котором просит обязать ответчика пересчитать и выплатить пенсию по случаю потери кормильца за весь период ее выплаты со дня назначения в размерах, установленных законом.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указывает, что в силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и пункта 7 статьи 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, а также по иным спорам, связанным с назначением и выплатой трудовых пенсий, подведомственны судам общей юрисдикции.

В силу статьи 28 ГПК РФ заявление гражданина по спору, связанному с реализацией им права на трудовую пенсию, подается в суд по месту нахождения соответствующего пенсионного органа (отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Следовательно, с учетом наличия спора о праве на получение перерасчета пенсии, вывод суда первой инстанции о том, что заявителю следует привести заявление в соответствие с требованием ст. 132 ГПК РФ и обратиться в суд по месту нахождения ответчика, является законным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает верным вывод районного суда о возврате искового заявления.

Однако, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит изменению в части разъяснения, в какой суд следует обратиться заявителю, и разъяснить заявителю, что с указанным иском ей следует обратиться в Первомайский районный суд г. Краснодара (г. Краснодар, ул. Колхозная, 92).

В остальном доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку они не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 января 2014 года изменить в части разъяснения, в какой суд следует обратиться заявителю Клевжиц Ю.Н., и разъяснить, что с указанным иском ей следует обратиться в Первомайский районный суд г. Краснодара (г. Краснодар, ул. Колхозная, 92).

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи