Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-4555/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Палянчук Т.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Мамеева И.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мирошниченко И.Ю. на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирошниченко Н.Н. с привлечением в качестве третьего лица Центрального отдела г.Сочи управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Центральный отдел Росреестра) и филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г.Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к Давлетовой М.В. о признании недействительными договора купли-продажи квартиры N " ... " в доме N " ... " , заключенного между Александровской Н.В. и Давлетовой М.В., а также свидетельства о государственной регистрации права от 23 мая 2012 года N23-23-50/065/2012-648. Также истец просила принять меры по обеспечению иска в виде ареста указанной квартиры.

Определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края в целях обеспечения иска наложен арест на квартиру N " ... " в доме N " ... " .

В ходе судебного разбирательства Мирошниченко Н.Н. уточнила исковые требования и просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя Александровской Н.Н., умершей 31 августа 2012 года и признать истца наследником, принявшим наследство. Признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на квартиру N " ... " в доме N " ... " , оставшуюся после смерти наследодателя Александровской Н.Н. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры N " ... " в доме N " ... " , заключенный 24 апреля 2012 года между продавцом Александровской Н.В. и покупателем Давлетовой М.В. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру на имя Давлетовой М.В. от 23 мая 2012 года N23-23-50/065/2012-648.

В судебном заседании представитель Давлетовой М.В. по доверенности Хорохордин Е.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью истца Мирошниченко Н.Н., а также об отмене обеспечительных мер.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 января 2014 года производство по делу прекращено, обеспечительные меры по иску отменены, в удовлетворении заявления Мирошниченко И.Ю. о замене стороны ее правопреемником отказано.

В частной жалобе Мирошниченко И.Ю. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, и приостановить производство по делу.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя Мирошниченко И.Ю. по доверенности Шипулина В.И., настаивавшего на удовлетворении требований частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч.1 ст.44).

Суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство (ст.220).

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1 ст.144).

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о смерти от " ... " года серии IV-АГ N624128, выданному ОЗАГС администрации г.Сочи, Мирошниченко Н.Н. умерла " ... " года.

В заявлении о замене истца по делу ее правопреемником, Мирошниченко И.Ю. указывает, что является наследником имущества Мирошниченко Н.Н., вместе с тем, доказательств принятия данного наследства Мирошниченко И.Ю. не представил.

Районным судом верно указано, что правовые основания для сохранения мер по обеспечению иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 16 января 2014 года являются законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 января 2014 года, постановленного с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: