Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-4726/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Назаренко О.Н.

и судей: Семешиной Д.В., Олькове А.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Подойникове Д.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО СК "ВТБ Страхование" - " Ф.И.О. "7 на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11 декабря 2013 года по делу по иску " Ф.И.О. "1 к ООО СК "ВТБ Страхование", ООО СК "Мегарус-Д" о взыскании суммы страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Назаренко О.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивировал тем, что проходил службу и на день увольнения в звании прапорщика милиции, в должности водитель - сотрудник центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ОВД ( " адрес обезличен " ), непосредственно подчиненного ГУВД по КК.

14.04.2011 заключением военно-врачебной комиссии МСЧ ГУВД по КК установлено, что выявленные у него заболевания были получены в период его службы. В связи с наличием у него ряда заболеваний 30.05.2011 ему установлена III группа инвалидности. Поскольку он является застрахованным лицом, отдела внутренних дел по г. Кропоткину были подготовлены и переданы документы, необходимые для получения страховых выплат.

30.05.2012 года он обратился в ЗАО СК "Merapyc-Д" с требованием о выплате страховой суммы по случаю получения 30.01.2012 инвалидности III группы.

06.06.2013 он получил отказ от ЗАО СК "Мегарус-Д", в связи с заключением нового Государственного контракта между ГУВД по КК и ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, содержащихся за счет бюджета КК от " дата обезличена " N " номер обезличен "

03.10.2013 он обратился в краснодарский филиал ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о выплате страховой суммы в связи с установлением ему третьей группы инвалидности до истечения 1-го года после увольнения со службы, вследствие военной травмы, полученной в период прохождения службы. Однако ООО СК "ВТБ Страхование" отказал в выплате страхового обеспечения.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части судебных расходов и просил взыскать с ответчиков в пользу истца страховую сумму в размере " данные изъяты " рублей, неустойку за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере " данные изъяты " рублей, оплату за оказание юридических услуг представителя в размере " данные изъяты " рублей, оплату почтового отправления в размере " данные изъяты " " данные изъяты " копеек.

ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела извещалось надлежащим образом.

Представитель ЗАО СК "Мегарусс-Д" в судебном заседании возражал против исковых требований.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2013 года заявленные исковые требования частично удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК "ВТБ Страхование" - " Ф.И.О. "7 просит решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2013года отменить, считает его незаконным и необоснованным, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, третье лицо, представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приказом начальника от " дата обезличена " " номер обезличен " л/с " Ф.И.О. "1 был уволен из органов по болезни, то есть по п. 3 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.

30 января 2012 года " Ф.И.О. "1 , на основании решения бюро учреждения медико-социальной экспертизы была установлена III группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ " номер обезличен " , то есть до истечения одного года с момента увольнения со службы.

Главное управление внутренних дел по Краснодарскому краю и ЗАО СК "Мегарусс-Д" в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" заключили Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов и подразделений внутренних дел системы ГУВД по Краснодарскому краю от 04.03.2011 года.

При заключении указанного контракта его стороны договорились (пункт 13.1), что контракт будет действовать до 31.12.2011 года, а выплаты страховых сумм будут осуществляться страховщиком, по страховым случаям произошедшим в течение 2011 года.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ, договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего, застрахованного лица (выгодоприобретателя) и включает соглашение о застрахованных лицах, об обязательствах и ответственности страхователя и страховщика. В данном случае, государственный контракт заключен между ЗАО СК "Мегарусс-Д" и ГУВД по Краснодарскому краю.

По контракту заключенному между ГУВД Краснодарского края и ЗАО СК "Мегарусс-Д" истец являлся застрахованным лицом в период с 01.01.2011 по 31.12.2011, т.е. по день окончания действия контракта.

Доводы истца о возложении обязанности по выплате страхового возмещения на предыдущего страховщика - ЗАО СК "Мегарусс-Д", обоснованно не могут быть приняты судом первой инстанции во внимание, т.к. истец отождествляют понятия - "срок действия страхования" и "срок действия договора страхования", которые различны по своей правовой природе.

Из положения ст. 957 ГК РФ следует, что страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2). Таким образом, закон предусматривает, что срок страхования может отличаться от срока действия договора страхования.

С началом и окончанием срока страхования в обязательном государственном страховании жизни и здоровья сотрудников органов уголовно-исполнительной системы связывается лишь возможность наступления страхового случая. Срок страхования, на который ссылается истец и о котором идет речь в п. 2 ст. 1 Федерального закона N 52-ФЗ, является общим сроком страхования, устанавливающим начальную и конечную даты специального периода, периода страховых гарантий, когда у указанных сотрудников могут наступить страховые события, определенные законом, по которым им гарантируются выплаты конкретных страховых сумм.

Закон не устанавливает зависимость объема обязательств конкретного страховщика от общего срока страхования, в течение которого обязательства по обязательному государственному страхованию могут исполнять разные страховщики.

Договор страхования заключается со страховщиком в письменной форме на один календарный год (пункт 2 ст. 6 Федерального закона N 52-ФЗ).

Таким образом, общий срок обязательного государственного страхования состоит из отдельных сроков договоров страхования, заключаемых с различными страховщиками.

Объем обязанностей конкретного страховщика по договору страхования определяют страховые случаи, т.е. те события, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Причем только те страховые случаи, которые происходят в период действия договора страхования конкретного страховщика.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Установлено и подтверждается материалами дела, что страховой случай у " Ф.И.О. "1 наступил 30.01.2012 года, установление группы инвалидности истцу - т.е. в период действия договора страхования, заключенного страховой компанией "ВТБ - Страхование".

Исходя из изложенного следует, что заявленные " Ф.И.О. "1 исковые требования к ЗАО СК "Мегарусс-Д" о взыскании суммы страхового возмещения в размере " данные изъяты " рублей необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Согласно письму МВД России, МВД России заключило с ООО СК "ВТБ Страхование" государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ от 26 марта 2012 года N " данные изъяты " , срок действия которого с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года включительно, соответственно заявление о выплате страхового возмещения подлежит рассмотрению ООО СК "ВТБ Страхование".

Пунктом 1.1 контракта, установлено, что предметом контрактом " номер обезличен " ГК является страхование жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, начиная с 1 января 2012. (л.д.98)

Положением п. 2 ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 г. определено, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, инвалиду III группы выплачивается " данные изъяты " рублей.

Страховой случай у истца наступил 30.01.2012г. - установление III группы инвалидности истцу, с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" подлежит взысканию страховое возмещение в размере " данные изъяты " рублей.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от 28 марта 1998 К52-Ф

В силу положений пункта 2 статьи 1 указанного Федерального закона, при наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Наличие у ООО СК "ВТБ Страхование" обязанности по выплате страхового возмещения лицам, уволенным со службы в 2011, которым установлена инвалидность до истечения одного года с момента увольнения со службы, предусмотрено условиями заключенного между МВД России и ООО СК "ВТБ Страхование" государственного контракта 31/25 ГК от 26.03.2012.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно ч. 4 ст. 11 ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что данные требования, являются обоснованными, расчет произведен верно, и правильно с применением ст. 333 ГПК РФ исходя из принципа соразмерности ответственности снизил размер неустойки до " данные изъяты " рублей.

Для восстановления нарушенного права " Ф.И.О. "1 обратился за судебной защитой, так как ответчик в одностороннем порядке не в полном объеме исполнил свои обязательства по договору страхования, и понес судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. " Ф.И.О. "1 оплатил расходы по оплате почтового отправления в размере " данные изъяты " копеек.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд первой инстанции также правильно считает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы, однако с учетом сложности дела и его продолжительности, снизить их до " данные изъяты " рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно считает необходимым взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме " данные изъяты " рублей.

Приведенные в жалобе представителя ООО СК "ВТБ Страхование" - " Ф.И.О. "7 доводы не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию ответчика с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оцененных судом доказательств.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: