Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-4879/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Казакова Д.А., Песецкой С.В.,

по докладу судьи краевого суда Казакова Д.А.,

при секретаре Бондаренко Д.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе руководителя УСЗН в Белоглинском районе Мороз Л.Н. на решение Белоглинского районного суда от 17 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бойко П.А., Беседин В.Н., Иванов Г.В., Сенько М.А., Христенко В.А., Турчиненко А.В. обратились в суд с иском к управлению социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Белоглииском районе об установлении ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью в твердой денежной сумме.

В обоснование требований указано, что истцы являются получателями сумм возмещения вреда здоровью в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС, установленными вступившими в законную силу решениями Белоглинского райсуда.

С 19.06.2002 г. у истца Бойко П.А. произошел переход с 3 на 2 группу инвалидности, с 11.03.2005 г. у истца Беседина В.Н. произошел переход с 3 на 2 группу инвалидности, с 05.05.1994 г. истцу Иванову Г.В. была установлена 2 группа инвалидности, с 01.03.2012 г. у истца Сенько М.А. произошел переход с 3 на 2 группу инвалидности, с 11.06.2013 г. истцу Христенко В.И. установлена 3 группа инвалидности, с 24.03.2005 г. истцу Турчиненко А.В. установлена 3 группа инвалидности.

В связи с вступлением в силу ФЗ "О внесении изменений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N5-ФЗ от 12.02.2001 г. редакция п.25 4.1 ст. 14 Базового Закона изменена и в возмещение вреда, причиненного здоровью установлены следующие размеры: инвалидам 1 группы - 5000 рублей, инвалидам 2 группы - 2500 рублей, инвалидам 3 группы - 1000 рублей. Указанным Законом предусмотрено, что гражданам, получавшим до вступления в действие настоящего Закона возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием катастрофы на ЧАЭС либо с выполнением работ по ликвидации последствий на ЧАЭС по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная п.25 ч.1 ст. 14 Закона РФ, установленная в твердой денежной сумме либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнениями работниками трудовых обязанностей. Частью 3 ст.2 названного Закона изменен механизм индексации сумм возмещения вреда здоровью для лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на ЧАЭС, с ростом величины МРОТ на рост величины прожиточного минимума.

Просили установить ежемесячную компенсацию ВВЗ из расчета в твердом размере согласно представленным расчетам.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов по доверенности Ластовская В.В. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель УСЗН в Белоглинском районе по доверенности Скичко Т.Н. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Белоглинского районного суда от 17 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.

Суд установил Бойко Петру Алексеевичу, Беседину Виктору Николаевичу, Иванову Геннадию Викторовичу, Сенько Михаилу Александровичу ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда здоровью возмещения вреда здоровью в сумме " ... " копеек ежемесячно каждому с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Установил Христенко Василию Ивановичу, Турчиненко Анатолию Викторовичу ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда здоровью в сумме по " ... " копейки ежемесячно каждому с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Взыскание суд решил произвести за счет средств федерального бюджета, выделенных Министерством финансов РФ и предназначенных на оплату компенсации в возмещение ущерба, причиненного повреждением здоровья как участникам ликвидации аварии на ЧАЭС.

В апелляционной жалобе руководитель УСЗН в Белоглинском районе Мороз Л.Н. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. УСЗН в Белоглинском районе выплата производилась в строгом соответствии с нормами действующего (и ранее действовавшего) законодательства РФ, на основании решений и определений Белоглинского районного суда, уменьшение суммы ранее назначенных истцам выплат не производилось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов по доверенности Ластовская В.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УСЗН в Белоглинском районе по доверенности Скичко Т.Н., поддержавшую доводы жалобы, просившую решение суда отменить, представителя истцов по доверенности Ластовскую В.В., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцы являются получателями ежемесячных сумм ВВЗ в соответствии с законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС".

Удовлетворяя требование истцов об индексации ежемесячной суммы ВВЗ с учетом коэффициентов согласно расчету, представленному истцами, суд первой инстанции сослался на положения базового закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Ф3-179 от 24.11.1995г.), согласно которым суммы возмещения вреда, причиненного вследствие Чернобыльской катастрофы, подлежат защите от инфляции в полном размере, в порядке определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации, если не оговорено иное, и посчитал обоснованным требование об индексации сумм возмещения вреда пропорционально росту прожиточного минимума в РФ на основании этого же базового закона по представленным истцами расчетам.

Суд указал, что с 15.02.2001 г. вступил в силу ФЗ от 12.02.2001 г. N 5 "О внесении изменений и дополнений в базовый Закон РФ N 1244-1 от 15.05.1991 г., которым вместо ежемесячных сумм возмещения вреда определена ежемесячная денежная компенсация в твердой денежной сумме в зависимости от группы инвалидности. В то же время граждане, получавшие ранее установленную ежемесячную денежную сумму, вправе были сохранить за собой установленный размер денежной компенсации.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, полагая их несостоятельными.

Так, судом первой инстанции не учтено, что право на получение выплат, предусмотренных п. 25 ст. 14 базового Закона у истцов возникло с момента установления им инвалидности в результате воздействия радиационного облучения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В силу ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Пунктом 25 ст. 14 базового Закона, участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС предусмотрена ежемесячная денежная компенсация за возмещение вреда причиненного здоровью - ВВЗ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда от 14.12.2000 года N35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 11.05.2007 года) суды вправе индексировать с июля 2000 года получателям ВВЗ, перешедшим на твердый размер, выплаты по коэффициентам роста МРОТ и прожиточного минимума для пенсионеров в субъекте РФ, а затем по уровню инфляции. Пунктом 16 указанного Постановления Пленума определено, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу и суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ.

По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Требования истцов об индексации ежемесячных выплат ВВЗ и взыскании задолженности и установлении нового размера данных выплат, удовлетворению не подлежат, поскольку Федеральным законом от 12.01.2001г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", введенным в действие с 15 февраля 2001 года, внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми п. 25 ст. 14 изложен в новой редакции, предусматривающей назначение возмещения вреда исключительно в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности без учета какого-либо заработка.

В связи с принятием ФЗ от 26.04.2004 N 31-ФЗ "О внесении изменений в ст. 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", в ст. 2 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", размеры выплат, установленные в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 14 или п. 11 ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", был введен новый порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью, в соответствии с которым с 19 июня 2002 года указанные суммы индексируются исходя из уровня инфляции, установленного ФЗ от 30.12.2001 года N 194-ФЗ и ФЗ от 24.12.2002 года N 176-ФЗ, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст. 3 ФЗ от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ).

Во исполнение указанного требования Закона Правительство РФ своими ежегодными Постановлениями с 2005г. утверждало правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" размеры компенсаций и иных выплаты.

Таким образом, Постановлениями Правительства РФ определены коэффициенты индексации исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, и размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.

Следовательно, выводы суда о необходимости индексации истцам в ином порядке предусмотренных законом в твердой денежной сумме ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, являются неверными, основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку на момент обращения истцов с настоящим иском законодателем был установлен порядок индексации указанных сумм исходя из уровня инфляции, в связи с чем применение ранее действовавшего порядка невозможно.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 21 августа 2001 г. N 607 "О порядке выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.12.2004 года N 819 и от 20.06.2005 года N 387), денежная компенсация выплачивается со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами, а при пересмотре ее размера в связи с изменением группы инвалидности, состава семьи, потерявшей кормильца, и в других предусмотренных законодательством РФ случаях - с первого числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления.

Таким образом, с учетом требований указанного Федерального закона и Постановления Правительства РФ, суд вправе проверить правильность назначения выплат для инвалидов 2 (3) группы, установленной Федеральным законом, с применением коэффициентов индексации, установленных Постановлением Правительства РФ, за период с момента возникновения права на назначение такой выплаты до дня вынесения решения суда. Право на назначение ежемесячных выплат по 2 (3) группе инвалидности возникает с момента установления данной группы и подачи заявления в УСЗН о назначении выплат по данной группе инвалидности.

На момент установления группы инвалидности у каждого истца в определенном году должен был применяться твердый размер (на чем и настаивают истцы), установленный Постановлением Правительства РФ с учетом индексации на текущий год. Однако истцам ежегодно индексировалась сумма, установленная определениями и решениями Белоглинского районного суда, которая превышала твердый размер, установленный Постановлением Правительства РФ, что истцами не оспаривается.

Оснований для применения коэффициентов индексации за период, предшествующий установлению 2 (3) группы инвалидности, судом не выявлено, доказательств наличия таких оснований в материалах дела нет, что также судом первой инстанции не учтено при рассмотрении требований истца по существу.

Кроме того, суд не принял во внимание, что определениями Белоглинского районного суда от 14.06.2007г. истцам уже были применены коэффициенты, которые повторно они просят применить, обратившись в суд с названным иском. Этими же определениями были установлены размеры ежемесячных денежных выплат, которые впоследствии индексировались в соответствии с Постановлениями Правительства РФ.

Согласно п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных Бойко П.А., Бесединым В.Н., Ивановым Г.В., Сенько М.А., Христенко В.А., Турчиненко А.В. к управлению социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Белоглииском районе об установлении ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью в твердой денежной сумме.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белоглинского районного суда от 17 декабря 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Бойко П.А., Беседина В.Н., Иванова Г.В., Сенько М.А., Христенко В.А., Турчиненко А.В. к управлению социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Белоглииском районе об установлении ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью в твердой денежной сумме отказать.

Председательствующий:

Судьи: