Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-5333/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.

по докладу судьи краевого суда Борисихиной С.А.

при секретаре Маркиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника УПФ РФ (ГУ) в Динском районе Жиглова Д.Ю. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 17 января 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Верховых Е.А. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Динском районе о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала указав, что 24.10.2013г. она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение 1/4 доли жилого дома, расположенного в станице " ... " , для улучшения жилищных условий семьи. УПФ РФ в Динском районе уведомлением от 01.11.2013г. отказало ей в удовлетворении заявления, сославшись на то, что собственником другой 1/2 доли жилого дома является Черашев И.В., который не является членом семьи, а поскольку принадлежащая ей 1/2 доля жилого дома не выделена, то выделение средств материнского (семейного) капитала не допустимо.

В судебном заседании Верховых Е.А. свои требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика считает требования истца незаконными и просит оставить их без удовлетворения.

Обжалуемым решением суд удовлетворил исковые требования Верховых Е.А. в полном объеме, решение УПФ РФ (ГУ) в Динском районе об отказе Верховых Е.А. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала признал незаконным и обязал УПФ РФ (ГУ) в Динском районе направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, принадлежащего Верховых Е.А. на основании сертификата серии " ... " , на оплату покупки 1/4 доли жилого дома по ул. " ... " .

В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ (ГУ) в Динском районе просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

В возражениях на жалобу Верховых Е.А. просит решение Динского районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав Верховых Е.А., ссылающуюся в обоснование своих возражений на представленную суду справку от 24.03.2014 N 385, выданную филиалом по Динскому району ГУП "Крайтехинвентаризация - краевое БТИ", судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым принять дополнительные доказательства, представленные в судебное заседание Верховых Е.А., поскольку они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам, так как были получены стороной после вынесения решения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Верховых Е.А. является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии " ... " , выданного после рождения второго ребенка.

19.10.2013 г. Верховых Е.А. пробрела 1/4 долю жилого дома по " ... " , у Трушевой Т.С., что подтверждается договором купли-продажи от 19.10.2013 г.

24.10.2013г. истец обратилась с заявлением к ответчику о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для финансирования данной сделки купли-продажи 1/4 доли жилого дома, с целью улучшения жилищных условий, поскольку 1/4 доли этого жилого дома она уже обладала, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2013 г. При этом истица в качестве собственников купленной доли зарегистрировала не только себя, но и своих детей - В.А. , 30.07.1989 года рождения, и Б.М. ., 19.09.2008 года рождения.

Таким образом, семья является собственником 1/2 доли жилого дома, зарегистрировав это право в управлении Росреестра.

Решением УПФ РФ (ГУ) в Динском районе N 569 от 30.10.2013 года Верховых Е.А. было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий регулируется ФЗ от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862, где установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства для улучшения жилищных условий материнского (семейного) капитала: приобретение (строительство) жилого помещения посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах; строительство, реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения организации.

Вышеприведенная норма Закона является безусловной и не содержит каких-либо ограничений, регламентирующих возможность приобретения части жилого помещения либо целого жилого помещения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что семья Верховых улучшила свои жилищные условия путем приобретения 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: " ... " , по договору купли-продажи от 19.10.2013 года, в связи с чем у ответчика не было оснований для отказа Верховых Е.А. в удовлетворении её заявления об использовании средств материнского (семейного) капитала на приобретение 1/4 доли жилого дома по " ... " по договору купли-продажи от 19.10.2013.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что направление средств материнского (семейного) капитала на приобретение части жилого помещения или наличие иных собственников жилого помещения, не являющихся членами данной семьи, противоречит нормам действующего законодательства, так как судом первой инстанции и судебной коллегией было установлено, что приобретенная истицей 1/4 доля жилого дома по договору купли-продажи от 19.10.2013. и находящаяся в ее собственности 1/4 доля данного жилого дома представляют собой изолированное жилое помещение. Указанное жилое помещение является единственным жилым помещением для проживания семьи истицы.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности решения УПФ РФ (ГУ) в Динском районе Краснодарского края об отказе в удовлетворении заявления Верховых Е.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей правильности.

Представленные в материалах дела доказательства судом первой инстанции были исследованы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела районным судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 17 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи