Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-5346/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Лободенко К.В.,

Судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

при секретаре Горб Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования Темрюкский район Копниной М.А. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель администрации муниципального образования Темрюкский район Копнина М.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2013 года.

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2014 года в удовлетворении заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Темрюкского районного суда от 21 ноября 2013 года по делу по иску прокурора Темрюкского района в интересах Каримовой В.Р. к администрации муниципального образования Темрюкский район о предоставлении специализированного жилого помещения - отказано.

Не согласившись с определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2014 года, представитель администрации муниципального образования Темрюкский район Копнина М.А. подала частную жалобу, в которой просит определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2014 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства, а также ввиду наличия прямого нарушения прав администрации муниципального образования Темрюкский район при исполнении решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя администрации муниципального образования Темрюкский район Копнину М.А., поддержавшую доводы жалобы, просившую определение суда отменить, заинтересованное лицо Каримову В.Р., просившую отказать в удовлетворении частной жалобы, прокурора Руденко М.В., полагавшую оставить определение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от 21 ноября 2013 года на администрацию муниципального образования Темрюкский район возложена обязанность предоставить в порядке очередности Каримовой В.Р. специализированное жилое помещение, расположенное в пределах Темрюкского района, площадью не ниже установленных социальных норм, благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Представитель администрации муниципального образования Темрюкский район Копнина М.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2013 года, в связи с тем, что приказом Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края N 4134-жс от 16.12.2013г. Каримова В.Р. исключена из списка детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено, что указанные представителем администрации МО Темрюкский район в заявлении обстоятельства, не являются основанием для пересмотра решения Темрюкского районного суда от 21 ноября 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя администрации МО Темрюкский район об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Темрюкского районного суда от 21 ноября 2013 года по делу по иску прокурора Темрюкского района в интересах Каримовой В.Р. к администрации муниципального образования Темрюкский район о предоставлении специализированного жилого помещения.

С учетом вышеуказанного,

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения суда, поскольку обстоятельства, на которые ссылается представитель администрации МО Темрюкский район Копнина М.А. в своем заявлении, не являются основаниями для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2014 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации МО Темрюкский район Копниной М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи