Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-5812/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.

по докладу судьи краевого суда Борисихиной С.А.

при секретаре Бондаренко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника УПФ РФ (ГУ) в Динском районе на решение Динского районного суда Краснодарского края от 23 января 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Дурнева Н.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Динском районе об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, указав, что решением вышеназванной комиссии от 27.08.2013 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в связи с отсутствием специального стажа, дающего право на назначение указанной пенсии. Вместе с тем, комиссия незаконно исключила из специального стажа периоды ее работы в качестве тракториста с 10.10.1995 г. по 01.07.2005 г., а так же не приняла во внимание ее работу трактористом в ООО "Васюринское МПК" с 01.07.2005г. по настоящее время. В связи с этим, Дурнева Н.В. просит признать решение комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Динском районе от 27.08.2013 года незаконным, обязать УПФ РФ в Динском районе включить в специальный стаж период ее работы с 10.10.1995 г. по 30.06.2005г. в качестве механизатора в сельском хозяйстве, и с 01.07.2005г. по настоящее время в ООО "Васюринский МПК" так же механизатором, назначить ей выплату льготной пенсии с 15.09.2013 г., то есть с момента достижения возраста 50 лет.

Обжалуемым решением суд заявленные Дурневой Н.В. исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ (ГУ) в Динском районе просит решение Динского районного суда Краснодарского края от 23 января 2014 года отменить полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу Дурневу Н.В. и ее представителя Пруцакову Ю.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве тракториста - машиниста в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а так же в качестве машинистов, строительных, дорожных и погрузоразгрузочных машин не менее 15 лет, и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Как следует из материалов дела, 27.08.2013 года Дурнева Н.В. обратилась в УПФ РФ в Динском районе с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии подп. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года.

Согласно представленной трудовой книжки, Дурнева Н.В. работала в АО "Красносельское" механизатором с 10.10.1995 г. по 01.07.2005 г., а с 01.07.2005 г. работает механизатором в ООО "Васюринское МПК".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Динском районе от 27.08.2013 года засчитаны в специальный трудовой стаж Дурневой Н.В. периоды ее работы 08.09.1986 г. по 14.09.1989 г., и с 10.10.1995 г. по 01.01.1997 г. Общий специальный стаж Дурневой Н.В. составил 4 года 11 месяцев 14 дней. Ответчик не отрицает, что истец работала механизатором в сельском хозяйстве, что дает право на назначение льготной пенсии, однако, по сведениям персонифицированного учета, у нее отсутствуют сведения об особых условиях труда, в связи с чем периоды ее работы с 01.01.1997 г. по 01.07.2005г., и с 01.07.2005 г. по настоящее время не были засчитаны в специальный стаж.

Между тем, установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно посчитал, что отсутствие в индивидуальных лицевых счетах (персонифицированного учета), сведений об особых условиях труда застрахованного работника, не может являться основанием к отказу ему в зачете указанного периода в качестве льготного стажа. Эта работа возлагается на руководителя предприятия, в котором работает работник, и в частности отделу кадров предприятия. Сам по себе факт отсутствия сведений о работе в выписке из ИЛСЗЛ не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, согласно которым суд, обязав ответчика включить в специальный стаж Дурневой ее работу в качестве механизатора в ООО "Васюринское" с 01.07.2005 г. по настоящее время, вышел за пределы исковых требований.

Как следует из решения комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Динском районе от 27.08.2013 года, комиссией рассмотрен период работы Дурневой с 01.07.2005 г. по настоящее время (27.08.2013) в качестве механизатора в цеху растениеводства, и не включен в специальный стаж.

Кроме того, согласно протокола судебного заседания от 23 января 2014 г., истица просила суд обязать ответчика включить данный период в специальный стаж.

Вместе с тем, судебная коллегия не может не согласиться с доводами апелляционной жалобы, согласно которым суд первой инстанции неправомерно обязал ответчика включить в специальный стаж Дурневой ее работу в качестве механизатора в ООО "Васюринское" с 01.07.2005 г. по настоящее время, то есть не определил конкретный период времени, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным изменить резолютивную часть решения Динского районного суда Краснодарского края от 23 января 2014 года в этой части, указав, что ответчик обязан включить в специальный стаж Дурневой Н.В. ее работу в качестве механизатора: в ООО "Васюринский МПК" с 01.07.2005 г. по 27.08.2013 г., то есть до момента ее обращения с заявлением о назначении пенсии.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 23 января 2014 года в части обязания УПФ РФ (ГУ) в Динском районе включить в специальный стаж Дурневой Н.В. ее работу в качестве механизатора в ООО "Васюринский МПК" с 01.07.2005г. по настоящее время - изменить.

Обязать УПФ РФ (ГУ) в Динском районе включить в специальный стаж Дурневой Н.В. ее работу в качестве механизатора в ООО "Васюринский МПК" с 01.07.2005г. по 27.08.2013 г.

В остальной части решение Динского районного суда от 23 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи