Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-5997/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К. и Метова О.А.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре - Яковлевой Т.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар - Супрун В.С. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хилова Т.Н. обратилась в суд с иском к ГНУ КНИИСХ Россельхозакадемии, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на квартиру " адрес обезличен " , обосновав требования тем, что указанное жилое помещение предоставлено ГНУ КНИИСХ Россельхозакадемии матери истицы - Линник Л.А. на основании устного распоряжения должностных лиц, без оформления документов на вселение. Истица зарегистрирована и проживает в спорной квартире более 46 лет, осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Кроме того, в 1997 году она с целью улучшения жилищных условий, без разрешительных документов, произвела перепланировку, соответствующую строительным нормам и правилам. Просила признать за ней право собственности на квартиру " адрес обезличен " общей площадью " данные изъяты " кв.м., жилой - " данные изъяты " кв.м., состоящую из кладовой (помещение N 2) площадью " данные изъяты " кв.м.; жилой комнаты (помещение N " данные изъяты " ) площадью " данные изъяты " кв.м.; жилой комнаты (помещение N " данные изъяты " ) площадью " данные изъяты " кв.м.; жилой комнаты (помещение N " данные изъяты " ) площадью " данные изъяты " кв.м.; помещения N " данные изъяты " (назначение не определено) площадью " данные изъяты " кв.м.; помещения " номер обезличен " (назначение не определено) площадью " данные изъяты " кв.м.; помещения " номер обезличен " (назначение определено) площадью " данные изъяты " кв.м., в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации МО г. Краснодар возражал против иска.

Обжалуемым решением суда признано право собственности за истицей на вышеуказанную квартиру с сохранением ее в перепланированном состоянии.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что истцом не представлен документ, который является основанием для его вселения в спорную квартиру, ввиду чего истица не вправе обращаться в суд с иском о признании права собственности на эту квартиру; суд применил закон, не подлежащий применению - право на данную квартиру не может быть признано в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании апелляционной инстанции Хилова Т.Н. с решением суда согласилась, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что Хилова Т.Н. владеет указанным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным более пятнадцати лет.

Данный вывод суда нельзя признать правильным.

Согласно разъяснениям данным в Постановлении Плему ВС РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В исковом заявлении Хилова Т.Н. ссылается на то, что первоначально спорная квартира принадлежала ОПХ КОЛОС, впоследствии - ОПХ КНИИСХ РОССЕЛЬХОЗАКАДЕМИИ, по устному распоряжению должностных лиц которого квартира предоставлена матери истца. Постановлением главы г.Краснодара от 28.01.97 квартира включена в реестр муниципальной собственности.

Таким образом, истец подтверждает то обстоятельство, что осуществляя безвозмездное пользование квартирой, ее мать, и она знали, что не являются собственниками квартиры и у них отсутствуют основания возникновения права собственности. Доводов о том, что имело место распоряжение собственника имущества (его уполномоченного органа) о передаче квартиры в собственность матери истца, либо непосредственно ей, Хилова Т.Н. не приводила, доказательств не представила.

При таких обстоятельствах ни Хилова Т.Н. ни ее мать не могли добросовестно владеть данным имуществом как своим собственным.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда от 14 января 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Хиловой Татьяны Николаевны к Государственному научно-иссследовательскому институту сельского хозяйства имени П.П.Лукьяненко Российской академии сельскохозяйственных наук, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности на квартиру - отказать.

Председательствующий:

Судьи: