Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-6372/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

судей Кудрявцевой Е.Н., Ждановой О.И.

по докладу судьи Кудрявцевой Е.Н.

при секретаре Подойникове Д.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Боровковой Л.С. на решение Динского районного суда от 05 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боровкова Л.С. обратилась в суд с иском к Цевалеву Ю.Ю., Цевалевой М.В., Сметанину А.А., Сметаниной М.В. о признании сделки недействительной.

В судебном заседании Боровкова Л.С. изменила исковые требования и просила признать вышеназванную сделку ничтожной по аналогичным основаниям и с нарушением закона о государственной регистрации.

Обжалуемым решением Динского районного суда от 05 февраля 2014 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Боровкова Л.С. просит решение суда отменить, указав, на то, что данное решение незаконно и необоснованно, вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как слеудет из материалов дела вступившим в законную силу решением Динского районного суда Краснодарского края от 21.06.2013 г. признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Динского РО УФССП по КК Савенковой Е.А. от 20.01.2012 г. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных в ст. Динской Краснодарского края по " ... " и установлено, что судебному приставу-исполнителю, поступил на исполнение исполнительный лист N 2-23-10 от 09.02.2010 г. мирового судьи судебного участка N 139 Динского района о взыскании с Цевалева Ю.Ю. в пользу Боровковой Л.С. суммы долга. На основании данного исполнительного документа 09.03.2010 года возбуждено исполнительное производство " ... " и 20.09.2010 года, 08.02.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества. Однако, судебный пристав-исполнитель Савенкова Е.А. по неоконченному исполнительному производству, при отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства преждевременно 20.01.2012 года вынесла постановление об отмене запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем на принадлежащее должнику Цевалеву недвижимое имущество.

Из регистрационного дела усматривается, что оспариваемая сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в ст. Динской по " ... " , была совершена 28.01.2012 года между Цевалевой Мариной Васильевной, Цевалевым Юрием Юрьевичем (продавцы) и Сметаниной Мариной Владимировной, Сметаниным Дмитрием Юрьевичем (покупатели).

Принимая во внимание то, что на момент совершения сделки ограничений на её совершение не существовало, незаконность постановления судебного пристава-исполнителя по отмене запретительных мер на регистрационные действия с предметом сделки, была установлена судебным решением позднее, и стороны сделки не могли знать об этом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи