Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2014 г. по делу N 33-6796/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.

по докладу судьи краевого суда Борисихиной С.А.

при секретаре Богосьян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Соколовой В.Н. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Науменко Р.А. обратился в суд с иском ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании права на получение ежемесячных сумм в возмещении вреда, причиненного здоровью. В обоснование требований указано, что Науменко Р.А. является уволенным из органов внутренних дел в связи с болезнью по диагнозу военная травма. Данное заболевание получено в период военной службы, то есть при исполнении служебных обязанностей. Истец является инвалидом II группы по причине военная травма. Для определения стойкой утраты трудоспособности истец обратился в социальную медицинскую экспертизу, в которой ему было отказано в связи с отсутствием указанного заболевания в перечне увечий и иных повреждений здоровья, при которых устанавливается стойкая утрата трудоспособности, лишая его, таким образом, права на возмещение ущерба в случае причинения увечья или повреждения здоровью сотруднику министерства внутренних дел. Истец был вынужден обратиться в учреждение судебно-медицинской экспертизы для установления стойкой утраты трудоспособности и в суд для восстановления своего нарушенного права на получение ежемесячной денежной компенсации, которая назначается сотруднику в случае причинения ему в связи с выполнением служебных обязанностей повреждения здоровья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы, с момента увольнения со службы. Согласно Акта судебно медицинского освидетельствования N " ... " года стойкая утрата трудоспособности в связи со стойкими последствиями травмы головы составляет 75 % с января 2013 года. Истец просит суд признать за ним право на получение ежемесячных сумм в возмещении вреда, причиненного здоровью, с момента увольнения со службы по состоянию здоровья, обязать специальную комиссию ГУВД по Краснодарскому краю рассмотреть заявление Науменко Р.А. и выплатить ему с момента увольнения, т.е. с 8 февраля 2012 года ежемесячно суммы в возмещении вреда, причиненного здоровью.

В судебном заседании представитель истца Галустьянц P.P., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования с учетом изменения законодательства и просила суд признать за Науменко Р.А. право на получение ежемесячной денежной компенсации, которая назначается сотруднику в случае причинения ему в связи с выполнением служебных обязанностей повреждения здоровья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы, с момента увольнения со службы, обязать ГУ МВД России по Краснодарскому краю рассмотреть заявление Науменко Р.А. и обеспечить ему выплаты ежемесячной денежной компенсации, начиная с 8 февраля 2012 года.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю Сныткина Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что Приказ МВД России от 15.10.1999 года N " ... " считается утратившим силу, вышеуказанные выплаты производятся в соответствии с приказом МВД N " ... " от 18.06.2012 года с 01.01.2012 года, истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Обжалуемым решением суд признал за Науменко Р.А. право на получение ежемесячной денежной компенсации, которая назначается сотруднику в случае причинения ему в связи с выполнением служебных обязанностей повреждения здоровья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы, с момента увольнения со службы, и обязал ГУ МВД России по Краснодарскому краю рассмотреть заявление Науменко Р.А. и обеспечить ему выплаты ежемесячной денежной компенсации, начиная с 8 февраля 2012 года.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Соколова В.Н. просит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2013 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Науменко Р.А. В обоснование доводов ссылается на ч. 10 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в которой предусмотрено, что при наличии у сотрудника органов внутренних дел признаков стойкой утраты трудоспособности он направляется в учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и (или) установления факта инвалидности. В случае несогласия Науменко Р.А. с заключением Бюро N 1 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю", указанное заключение могло быть обжаловано им в порядке главы 25 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Колесник Л.Д., считающего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение Первомайского районного суда от 25 ноября 2013 г. отменить, исковое заявление Науменко Р.А. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Науменко Р.А. проходил военную службу в должности инспектора ДПС взвода N 1 роты N1 (западный округ) отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД Россия по г.Краснодару.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 22.01.2013 года N " ... " истец Науменко Р.А. признан ограниченно годным к военной службе, степень ограничения 3. На основании статей 25г, 43а, 246, 66в, 26г, 58в графы III Расписания болезней (приложение N 1 к Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 14 июля 2010г. N 523) - "Д " - не годен к военной службе (службе в органах внутренних дел) на момент увольнения 10.02.2012г.

В связи с тем, что полученная заявителем травма и ее последствия исключали возможность прохождения службы в органах внутренних дел, Науменко был уволен на основании приказа N " ... " от 08.02.2012 года по пункту 8 ч. 2 статьи 82 Закона РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

После увольнения из органов внутренних дел Науменко Р.А. был освидетельствован в ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по КК" и ему повторно с 26.03.2013г. была установлена 2-я группа инвалидности по военной травме, в связи с чем истец обратился в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о назначении ему ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного его здоровью, и выплате ему единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания.

Согласно письма Бюро N 1 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" N 1201/12-70/304 от 09.09.2013г., истцу отказано в установлении стойкой утраты трудоспособности.

Согласно Акта судебно медицинского освидетельствования N 397/2013 от 02.10.2013 г., подготовленного учреждением судебно-медицинской экспертизы "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Краснодарского края, Науменко Р.А. не годен к военной службе на момент увольнения 10.02.2012г. по последствиям травмы, которые соответствуют стойкой утрате трудоспособности в размере 75 %, с февраля 2012 года.

Как следует из искового заявления, Науменко фактически не согласен с отказом Бюро N 1 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" N 1201/12-70/304 от 09.09.2013г. в установлении ему стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем просит суд обязать специальную комиссию ГУВД по Краснодарскому краю рассмотреть его заявление и выплатить ему с момента увольнения, т.е. с 8 февраля 2012 года, ежемесячно суммы в возмещении вреда, причиненного здоровью.

Однако, ни истец, ни его представитель не отрицают того, что с заявлением о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением документов, определенных действующим законодательством, Науменко Р.А. в данную Комиссию не обращался.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9 Инструкции "О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", утвержденной приказом МВД РФ от 18 июня 2012 г. N " ... " , по результатам рассмотрения поступивших в комиссию документов принимается мотивированное решение о производстве соответствующей выплаты или об отказе в ее производстве либо о необходимости представления дополнительных документов.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, о том, что доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка несостоятельны.

Согласно ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Соколовой В.Н. удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2013 года отменить.

Исковое заявление Науменко Р.А. о признании за ним права на получение ежемесячной денежной компенсации, которая назначается сотруднику в случае причинения ему в связи с выполнением служебных обязанностей повреждения здоровья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы, с момента увольнения со службы, и обязании ГУ МВД России по Краснодарскому краю рассмотреть заявление Науменко Р.А. и обеспечить ему выплаты ежемесячной денежной компенсации, начиная с 8 февраля 2012 года, - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Стус А.А. Дело N 33-6796/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

27 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.

по докладу судьи краевого суда Борисихиной С.А.

при секретаре Богосьян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Соколовой В.Н. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2013 года,

руководствуясь ст.ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Соколовой В.Н. удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2013 года отменить.

Исковое заявление Науменко Романа Александровича о признании за ним права на получение ежемесячной денежной компенсации, которая назначается сотруднику в случае причинения ему в связи с выполнением служебных обязанностей повреждения здоровья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы, с момента увольнения со службы, и обязании ГУ МВД России по Краснодарскому краю рассмотреть заявление Науменко Романа Александровича и обеспечить ему выплаты ежемесячной денежной компенсации, начиная с 8 февраля 2012 года, - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: