Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2014 г. по делу N 33-6863/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

и судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Песецкой С.В.,

при секретаре Богосьян Ж.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Устименко Г.И. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Устименко Г.И. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в ЦВО г.Краснодара о назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что он обратился в Управление ПФР /ГУ/ в Центральном внутригородском округе г. Краснодара с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР /ГУ/ в Центральном внутригородском округе г. Краснодара протоколом N 941 от 06.06.2013 г. отказала истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Истцу также не засчитан период работы:

- " ... " - автоэлектрик - аккумуляторщик 5 разряда в арендном предприятии "Благоустройство".

Устименко Г.И. не согласен с указанным решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФ РФ /ГУ/ в Центральном внутригородском округе г.Краснодара, поскольку полагает, что при оформлении трудовой книжки специалистом отдела кадров была допущена неточность в указании должности, что впоследствии исправлено приказом N 42 от 06.08.1998г., ввиду чего полагал, что имеет право на досрочное назначение пенсии по старости.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2013 года в удовлетворении требований Устименко Григория Ивановича к Управлению пенсионного фонда РФ в ЦВО г.Краснодара о назначении досрочной трудовой пенсии отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Устименко Г.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что Пенсионный фонд РФ не дал оценки записи в трудовой книжке о внесении изменений должности "автоэлектрик- аккумуляторщик" на "аккумуляторщик".

Заявитель указывает, что фактически им осуществлялась работа по профессии "аккумуляторщик", однако суд первой инстанции, по мнению Устименко Г.И., не дал данному обстоятельству должной оценки.

Письменных возражений на апелляционную жалобу суду не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Устименко Г.И. и его представителя по доверенности Доценко Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так, отказывая в удовлетворении требований Устименко Г.И. суд первой инстанции исходил из того, что Устименко Г.И. работал в арендном предприятии "Благоустройство", переименованном в ООО фирму "Благоустройство", в период с " ... " . в должности электрика-аккумуляторщика, то есть, в должности электрика и аккумуляторщика. При этом должность "электрик" не предусмотрена Списком N2 от 26.01.1991г., дающего право льготного пенсионного обеспечения.

Также суд указывает на то, что запись в трудовой книжке Устименко Г.И. об изменении должности "автоэлектрик- аккумуляторщик" на "аккумуляторщик" внесена в трудовую книжку необоснованно.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 06.03.2013г. Устименко Г.И. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном внутригородском округе г. Краснодара с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона от 17.12.2001г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР /ГУ/ в Центральном внутригородском округе г. Краснодара протоколом N 941 от 06.06.2013г. отказала истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимого специального стажа трудовой деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона от 17.12.2001г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ" право на досрочное назначение трудовой пении по старости предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия по старости им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона /60 лет/, на один год за каждые 2 полных года такой работы.

Согласно ч. 2 ст. 27 ФЗ РФ от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений /организаций/, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы /деятельности/ и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В случае изменения организационно-правовой формы и /или/ наименования учреждений /организаций/, предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и /или/ наименования соответствующего учреждения /организации/, профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Так, при исчислении специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, применяется список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, а за периоды работы до 01.01.1992г. - список N2 производств, цехов; профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР г 22.08.1956г. N1173 /далее список N2 от 22.08.1956г./.

Согласно записям трудовой книжки Устименко Г.И. в спорный период времени с " ... " . осуществлял трудовую деятельность в должности автоэлектрика-аккумуляторщика с " ... " . - в должности аккумуляторщика.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555, определено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, является трудовая книжка установленного образца.

На основании ст. 66 Трудового кодекса трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность гражданина.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что фактически Устименко Г.И. работал в должности "аккумуляторщик", которая как указано выше, подлежит включению в специальный трудовой стаж, только в период с " ... "

В свою очередь, более ранний период осуществления трудовой деятельности Устименко Г.И. в качестве автоэлектрика- аккумуляторщика не может быть включен в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку не предусмотрен вышеприведенными Списками.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что районный суд незаконно и необоснованно отказал Устименко Г.И. во включении в специальный трудовой стаж периода его трудовой деятельности " ... "

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и включении в специальный трудовой стаж Устименко Г.И. следующих периодов трудовой деятельности: " ... " . - аккумуляторщик ООО "Благоустройство". В остальной части заявленных требований суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Устименко Г.И. удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, изложив его в следующей редакции:

"Заявление Устименко Г.И. об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР /ГУ/ в Центральном внутригородском округе г. Краснодара N 941 от 06.06.2013г. об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить в части.

Признать решение комиссии Управления ПФР /ГУ/ в Центральном внутригородском округе г. Краснодара N 941 от 06.06.2013г. об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Обязать Управление ПФР /ГУ/ в Центральном внутригородском округе г. Краснодара включить в специальный трудовой стаж Устименко Г.И. следующий период: " ... " - аккумуляторщик ООО "Благоустройство"

В остальной части требований отказать".

Председательствующий:

Судьи: