Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2014 г. по делу N 33-6914/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

и судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Песецкой С.В.,

при секретаре Богосьян Ж.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Примерова В.М. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Примеров В.М. обратился в Прикубанский районный суд города Краснодара с иском к МВД РФ об обязании произвести перерасчет взыскиваемых по решению суда сумм в возмещение вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований Примеров В.М. пояснил следующее. Он проходил военную службу в войсковой части 3702, в ходе выполнения обязанностей военной службы получил телесные повреждения, в связи с чем стал инвалидом 2 группы.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.12.2011г. с МВД РФ в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, взыскана сумма утраченного заработка в размере " ... " ежемесячно и бессрочно, с последующей индексацией. Указанным судебным постановлением решено производить индексацию взыскиваемых сумм в связи с изменением месячного содержания сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих МВД РФ. Истец полагает, что размер ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения /повышения/ оклада месячного денежного содержания сотрудника, в том числе с учетом ежегодного увеличения процентов оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы /выслугу лет/, принимаемых для исчисления пенсии. Он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете сумм, взыскиваемых в возмещение вреда, причиненного здоровью, однако индексация произведена не была. Истец полагает, что бездействие МВД РФ является незаконным.

Истец просил обязать Министерство внутренних дел РФ произвести перерасчет взыскиваемых по решению Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.12.2011г. сумм в возмещение вреда здоровью в связи с изменением размера месячного содержания сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих МВД РФ с 01.01.2012г.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 07 сентября 2012 года суд отказал в удовлетворении исковых требований Примерову Виталию Матвеевичу к Министерству внутренних дел Российской Федерации об обязании произвести перерасчет взыскиваемых по решению сумм в возмещение вреда здоровью.

Не согласившись с данным решением суда, Примеров В.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что вступившим в законную силу решением суда установлен механизм индексации, которым, по мнению заявителя, необходимо руководствоваться при исчислении размеров пенсии.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Дегтерев В.Е. просил решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Так, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции установил, что размер суммы возмещения вреда здоровью Примерова В.М. определен вступившими в законную силу судебными постановлениями, размер утраты трудоспособности истца не изменился.

На основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.07.2010г. с МВД РФ в пользу Примерова В.М., в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы, за счет средств федерального бюджета, взыскана сумма утраченного заработка в размере " ... " ежемесячно, начиная с 01.04.2010г., и бессрочно, с последующей индексацией. Индексацию взыскиваемых по решению суда сумм постановлено производить в связи с изменением размера месячного содержании сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих МВД РФ.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.10.2011г. произведена индексация суммы, взысканной на основании указанного судебного постановления. Суд обязал МВД РФ производить выплату в пользу Примерова В.М. по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.07.2010г. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы, за счет средств федерального бюджета в размере " ... " , с 01.04.2011г., ежемесячно, бессрочно, с последующей индексацией, в течение всего срока, на который установлена инвалидность.

На основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.12.2011г. с МВД РФ в пользу Примерова В.М., в счет возмещения вреда причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы, взыскана сумма утраченного заработка в размере " ... " , начиная с 01.04.2011г., ежемесячно и бессрочно, с последующей индексацией. Суд определил производить индексацию в связи с изменением размера месячного содержания сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих МВД РФ.

Указанные судебные постановления вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 16 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", размеры установленных ежемесячных компенсаций, в том числе ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащих, ежегодно увеличиваются /индексируются/ с учетом уровня инфляции /потребительских цен/ в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении /индексации/ указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам разъяснено, что присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни /статья 1091 ГК РФ/ в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Примерова Виталия Матвеевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации об обязании произвести перерасчет взыскиваемых по решению сумм в возмещение вреда здоровью, поскольку размер суммы возмещения вреда здоровью, определен вступившими в законную силу судебными постановлениями, размер утраты трудоспособности истца не изменился.

В свою очередь, районный суд правомерно указал, что фактически истцом заявлены требования об изменении размера возмещения вреда здоровью, определенного решением суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вступившим в законную силу решением суда установлен механизм индексации - в связи с изменением размера месячного сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих МВД РФ, которым, по мнению заявителя, необходимо руководствоваться при исчислении размеров пенсии не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку данные доводы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение районного суда следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: