Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-7003/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Казакова Д.А., Кривцова А.С.

по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.

при секретаре Бондаренко Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яковенко " Ф.И.О. "8 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Яковенко В.Л. обратился в суд с иском к Главному командованию внутренних войск МВД РФ о взыскании с ответчика в его пользу единовременного пособия в размере 2 000 000 рублей за счет средств федерального бюджета и возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование своих требований пояснил, что 28.03.1994г. заключил контракт на прохождение военной службы в должности старшего помощника начальника автослужбы военной части 3702. В 1995 году в результате перенесенной военной травмы при исполнении обязанностей воинской службы, он утратил трудоспособность и был уволен досрочно с военной службы по состоянию здоровья. Он обращался в МВД РФ с заявлением о выплате единовременного пособия, однако ему было отказано. Полагает, что в соответствии с п. 12 ст. 3 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ему подлежит выплата единовременного пособия в размере 2 000 000 рублей, а так же компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что право истца на получение единовременного пособия, имеющего своей целью возмещение вреда здоровью в случае причинения военнослужащему увечья (ранения, травмы, контузии), уже было реализовано им в соответствии с ФЗ "О противодействии терроризму".

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.02.2014г. в удовлетворении исковых требований Яковенко В.Л. к Главному командованию внутренних войск МВД России о взыскании единовременного пособия отказано. Судом произведен поворот исполнения ранее состоявшегося по делу судебного решения и с Яковенко В.Л. в пользу Главного командования внутренних войск МВД России (в федеральный бюджет) взыскана сумма в размере 2000000 рублей.

В апелляционной жалобе Яковенко В.Л. просит решение суда отменить, как постановленное с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Яковенко В.Л., судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене либо изменению по основаниям изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела, 28.03.1994г. Яковенко В.Л. заключил контракт на прохождение военной службы в должности старшего помощника начальника автослужбы в части 3702. В 1995 году проходил службу в должности заместителя командира войсковой части 3703 ВВ МВД РФ.

Из заключения по факту служебного расследования следует, что 06.09.1995г. Яковенко В.Л. находился на усилении в " ... " . Около 21 часа при проверке позиции во время отражения нападения боевиков на ротный опорный пункт 9 МСР, в 8-10 метрах от него произошел разрыв мины, ударной волной его отбросило на землю, падая, он ударился о бруствер окопа и потерял сознание.

В результате перенесенной Яковенко В.Л. военной травмы при исполнении обязанностей воинской, службы, он утратил профессиональную трудоспособность и был уволен досрочно с военной службы по состоянию здоровья.

Согласно п.1 ч.12 ст.3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", при увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы ему выплачивается единовременное пособие в размере 2000000 рублей.

Содержание названной правовой нормы указывает на то, что данное пособие выплачивается военнослужащим при повреждении здоровья в связи с осуществлением служебной деятельности.

Аналогичные основания выплаты единовременного пособия установлены п. 3 ст.21 Федерального закона "О противодействии терроризму" и ст.18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей до 1 января 2012г.).

При этом, как предусмотрено п.6 ст.21 Федерального закона "О противодействии терроризму", при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных единовременных выплат выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя, а согласно ч.15 ст.3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" единовременные пособия и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные ч.ч. 8-10, 12 и 13 этой статьи, не производятся лицам, получившим такие пособия или компенсации по тем же основаниям в соответствии с иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из изложенного следует, что названные законоположения запрещают одновременную выплату единовременных пособий по одному и тому же основанию.

Как следует из материалов дела, на основании решения суда от 16.11.2010г. заявителю было выплачено единовременное пособие в размере 300 000 рублей на основании п. 3 ст. 21 ФЗ "О противодействии терроризму". Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела копиями справки, заявления и кассового ордера от 14 февраля 2011 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца единовременного пособия в соответствии с п.1 ч.12 ст.3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Доводы апелляционной жалобы относительно неоднородности и несопоставимости выплат, предусмотренных п. 3 ст. 21 ФЗ "О противодействии терроризму", ст.18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п.1 ч.12 ст.3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также ранее в суде кассационной инстанции, и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, не нуждаются в дополнительной проверке.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности выводов суда первой инстанции в части поворота исполнения решения суда, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку факт получения истцом выгоды в виде денежных средств, на которые он не имел законного права, не может быть основанием к прекращению прав пострадавшей стороны, которой ответчик в этом случае становится. С учетом того, что право на компенсацию вреда здоровью полученного в период прохождения службы было реализовано истцом ранее, выгода, полученная истцом на основании исполненного и впоследствии отмененного неправосудного решения суда, не подпадает под ограничения, установленные абз. 2ч.3 ст.445 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное решение.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 февраля 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яковенко В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

" ... "

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.