Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-7451/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Зенина В.А., Роговой С.В.,

при секретаре Попове С.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе " Ф.И.О. "1 на определение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " .

Заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "5 , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Центрального районного суда " ... " от " ... " суд прекратил производство по делу по заявлению " Ф.И.О. "1 об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления.

В частной жалобе " Ф.И.О. "1 просит определение Центрального районного суда " ... " от " ... " отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что данный спор не может быть рассмотрен и разрешен в порядке отдельного гражданского судопроизводства, а разрешается в ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Данный вывод судьи районного суда основан на неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из содержания заявления, " Ф.И.О. "1 обратился в суд с требованием о признании незаконным акта обследования земельного участка " ... " от 08.08.2013г. с кадастровым номером 23:49:0202013, расположенного в " ... " и обязании администрацию " ... " устранить данное нарушение путем его отмены.

Положением ст. 220 ГПК РФ предусмотрены основания прекращения производства по делу, к числу которых относится случай, когда дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда: заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу); в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ; заявление подано в защиту прав и свобод другого лица органом или лицом, которым федеральными законами не предоставлено такое право; имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете, если правомерность решений, действий (бездействия) органов и лиц, названных в части 1 статьи 254 ГПК РФ, уже проверялась судом.

Указанные обстоятельства и нормы действующего законодательства судьей районного суда оставлены без внимания, надлежащей оценки им не дано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Центрального районного суда " ... " от " ... " нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление " Ф.И.О. "1 возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу " Ф.И.О. "1 удовлетворить.

Определение Центрального районного суда Краснодарского края от " ... " отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи