Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-7490/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Кривцов А.С., Борисихиной С.А.

по докладу судьи Борисихиной С.А.

при секретаре Богосьян Ж.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Динском районе Краснодарского края на решение Динского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Р.С. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Динском районе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ГУ УПФ РФ в Динском районе включить в специальный стаж истца периоды работы в качестве асфальтировщика с 13.08.1987г. по 01.02.1988г. в Пашковском дорожном ремонтно-строительном управлении Краснодарского краевого производственного управления строительства и эксплуатации автомобильных дорог "Краснодар автодор" и с 23.10.2006г. по 08.06.2007г. в ООО ПКФ "Дор Бизнес Центр", и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-Ф3 от 17.12.2001 с даты первоначального обращения с заявлением - с 11.09.2013г.

Свои исковые требования мотивирует тем, что Решением комиссии УПФ РФ в Динском районе ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа 25 лет. Из специального стажа истца исключены периоды работы в качестве асфальтировщика с 13.08.1987г. по 01.02.1988г. в Пашковском дорожном ремонтно-строительном управлении Краснодарского краевого производственного управления строительства и эксплуатации автомобильных дорог "Краснодар автодор" и с 23.10.2006г. по 08.06.2007г. в ООО ПКФ "Дор Бизнес Центр" в связи с тем, что в архивной справке за N 8451 от 14.01.2012г., выданной ГКУ КК "Архив документов по личному составу Краснодарского края", в лицевых счетах по начислению заработной платы за 1987г. должность истца указана "дорожный рабочий 2 разряда", а за 1988г. лицевой счет Гусейнова Р.С. вообще отсутствует.

В судебном заседании Гусейнов Р.С. исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласилась, так как Гусейнов Р.С. не имеет права на досрочное получение пенсии по старости, поскольку на дату обращения в суд истцом не осуществлено 12 лет 6 месяцев специального трудового стажа.

Обжалуемым решением исковые требования Гусейнова Р.С. удовлетворены, решение УПФ РФ (ГУ) в Динском районе от 11.09.2013г об отказе в назначении Гусейнову Р.С. досрочной трудовой пенсии по старости признано незаконным. Суд обязал ответчика включить в специальный стаж Гусейнову Р.С. периоды работы: в качестве асфальтировщика с 13.08.1987г. по 01.02.1988г. в Пашковском дорожном ремонтно-строительном управлении Краснодарского краевого производственного управления строительства и эксплуатации автомобильных дорог "Краснодар автодор" и с 23.10.2006г. по 08.06.2007г. в ООО ПКФ "Дор Бизнес Центр", и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N173-Ф3 от 17.12.2001 с 16.09.2013г.

В апелляционной жалобе начальник Управления пенсионного фонда РФ в Динском районе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Гусейнова Р.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Пунктом 2 вышеуказанной нормы Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 24.04.2003г. "О внесении изменений в пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002г. N 537" определено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, цехов профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 12.01.1991г. N 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26.01.1991г. N 10.

При установлении права на досрочное пенсионное обеспечение по старости на льготных условиях разделом 29 "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденную постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N1173, в п. "а" предусмотрены асфальтировщики.

Из материалов дела следует, что Гусейнов Р.С. осуществлял трудовую деятельность в качестве асфальтировщика с 13.08.1987г. по 01.02.1988г. в Пашковском дорожном ремонтно-строительном управлении Краснодарского краевого производственного управления строительства и эксплуатации автомобильных дорог "Краснодар автодор" и с 23.10.2006г. по 08.06.2007г. в ООО ПКФ "Дор Бизнес Центр", что подтверждается его трудовой книжкой.

Согласно архивной справке за N 8451 от 14.01.2012г., выданной ГКУ КК "Архив документов по личному составу Краснодарского края", в лицевых счетах по начислению заработной платы за 1987г. должность истца указана "дорожный рабочий 2 разряда", а за 1988г. лицевой счет Гусейнова Р.С. отсутствует.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Поскольку основным письменным доказательством того, на какую работу был принят Гусейнов, является трудовая книжка, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что запись в лицевых счетах по начислению заработной платы, и при этом лишь за 1987г., в которых истец указывается как "дорожный работник", не соответствует записи в трудовой книжке, из которой следует, что Гусейнов был принят на работу асфальтировщиком 2 разряда, а поэтому является недействительной.

Согласно записи в трудовой книжке, Гусейнов Р.С. с 23.10.2006г. по 08.06.2007г. работал асфальтировщиком в ООО ПКФ "Дор Бизнес Центр". Гусейнов Р.С. в системе пенсионного страхования застрахован с 2000г. Уплата страховых платежей за работника возлагается на страхователя. ООО ПКФ "Дор Бизнес Центр", как следует из ответа УПФ РФ (ГУ) в Центральном внутригородском округе г. Краснодара от 20.09.2013г., перечни льготных профессий никогда не представлял, индивидуальные сведения сдавались в отчетные периоды без кода льгот в части стажа.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Гусейнов не несет ответственности за несвоевременную и ненадлежащим образом оформленную документацию работодателем, а также за неуплату страховых взносов в Пенсионный Фонд ООО ПКФ "Дор Бизнес Центр" и правомерно посчитал, что период работы истца в качестве асфальтировщика в ООО ПКФ "Дор Бизнес Центр" с 23.10.2006г. по 08.06.2007г. подлежит зачислению в льготный стаж.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции своим решением правомерно обязал ответчика включить в стаж истца периоды его работы в качестве асфальтировщика с 13.08.1987г. по 01.02.1988г. в Пашковском дорожном ремонтно-строительном управлении Краснодарского краевого производственного управления строительства и эксплуатации автомобильных дорог "Краснодар автодор" и с 23.10.2006г. по 08.06.2007г. в ООО ПКФ "Дор Бизнес Центр",

Ответчиком не оспаривается, что специальный стаж Гусейнова Р.С. на 11.09.2013г. составляет 11 лет 4 мес. 24 дня, страховой стаж - 33 г. 6 мес. 24 дня, в связи с чем, учитывая законность требований истца о включении в его специальный стаж спорных периодов, общий специальный стаж Гусейнова Р.С. равен 12 лет 5 мес. 26 дней.

Поскольку истец на момент вынесения решения судом продолжал работать в ОАО фирма "Кубань дорблагоустройство" в качестве асфальтобетонщика, а с момента его обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости 11.09.2013 г. прошло более 4-х дней, недостающих до 12 лет 6 мес. на момент подачи заявления, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что требуемый льготный стаж Гусейнов Р.С. выработал, однако назначение ему досрочной трудовой пенсии возможно через четыре дня после подачи заявления, то есть с 16.09.2013г.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей правильности.

Представленные в материалах дела доказательства судом первой инстанции были исследованы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела районным судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи