Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-7593/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Борисихиной С.А., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Казакова Д.А.,

при секретаре Богосьян Ж.Р.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Добровольского А.Н. на решение Армавирского городского суда от 23 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Добровольский А.Н. обратился в суд с иском к МБУЗ "Станция скорой помощи" г. Армавира о признании приказа N (номер обезличен) от (дата обезличена) . о применении дисциплинарного взыскания незаконным.

В обоснование требований указал, что приказ о применении дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку никаких нарушений им не допущено.

В судебном заседании суда первой инстанции Добровольский А.Н. заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель МБУЗ "Станция скорой помощи" г. Армавира по доверенности Сидоренко О.Б. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Армавирского городского суда от 23 января 2014 года в удовлетворении исковых требований Добровольского А.Н. о признании приказа МБУЗ "Станция скорой помощи" г. Армавира N (номер обезличен) от (дата обезличена) . о применении дисциплинарного взыскания незаконным отказано.

В апелляционной жалобе Добровольский А.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу главный врач МБУЗ ССМП Дрижжа Е.Б. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов дела, Добровольский А.Н. в соответствии с трудовым договором (номер обезличен) от (дата обезличена) . принят на должность врача-психиатра в ММУ "Станция скорой медицинской помощи".

Согласно разделу 5 трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена) ., заключенного между Добровольским А.Н. и ММУ "Станция скорой медицинской помощи" работник обязан обеспечивать немедленный выезд бригады после получения вызова и прибытие ее на место происшествия в пределах установленного временного норматива в данной территории; оказывать скорую медицинскую помощь (при работе во врачебно - фельдшерской бригаде - под руководством врача) больным и пострадавшим на месте происшествия и во время транспортировки в стационары в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи; вводить больным и пострадавшим лекарственные препараты по медицинским показаниям, осуществлять остановку кровотечения, проводить реанимационные мероприятия в соответствии с отраслевыми нормами правилами и стандартами для фельдшерского персонала по оказанию скорой медицинской помощи и т.д.

Судом установлено, что Добровольский А.Н работает в составе бригады скорой медицинской помощи. Согласно условий заключенного трудового договора Добровольский А.Н. принял на себя выполнение трудовых обязанностей в выездной бригаде скорой медицинской помощи в должности врача-психиатра в ММУ "Станция скорой медицинской помощи".

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 388-н от 20 июня 2013 г. "Об утверждении порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи" утвержден Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи.

Указанный Порядок предусматривает, что скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства; скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается на основе стандартов медицинской помощи.

Согласно п.6 указанного Порядка скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь вне медицинской организации оказывается медицинскими работниками выездных бригад скорой медицинской помощи.

В соответствии с п.10 указанного Порядка, в случае поступления вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме на вызов направляется ближайшая свободная общепрофильная выездная бригада скорой медицинской помощи или специализированная выездная бригада скорой медицинской помощи.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что истец был правомерно направлен по экстренному вызову для оказания медицинской помощи пострадавшим в ДТП, поскольку выполнение этой работы соответствует его обязанностям, возложенных на него заключенным трудовым договором и соответствует должностной инструкции.

По факту оказания скорой медицинской помощи пострадавшему в ДТП (дата обезличена) " Ф.И.О. "8 истцом была заполнена карта вызова СМП (номер обезличен) от (дата обезличена) г., в которой им отражено состояние пострадавшего и оказанная ему медицинская помощь. Указанная карта проверена старшим врачом станции скорой помощи, осуществляющим контроль за правильностью и качеством оказанной медицинской помощи, но не имеющим полномочий самостоятельно сделать заключение о соответствии оказанной медицинской помощи стандартам качества, в связи с чем указанная карта была им отправлена на рассмотрение врачебной комиссии.

(дата обезличена) состоялось заседание подразделения (отделения) ЛПУ МБУЗ "Станция скорой медицинской помощи", на котором было проведено исследование карты вызова (номер обезличен) от 13.10.2013г. к гражданину " Ф.И.О. "8 Из карты комиссией 17.10.2013г. было установлено, что вызов обслужен бригадой (номер обезличен) в составе врача Добровольского А.Н. После проведения исследования карты вызова, комиссией сделаны замечания о том, что медицинская помощь оказана не в полном объеме и не соответствует стандартам качества. В выводе указано о ходатайстве комиссии о вынесении врачу Добровольскому А.Н. дисциплинарного взыскания. До применения к истцу дисциплинарного взыскания, Добровольскому А.Н. было предложено представить письменные объяснения по выявленным недостаткам. В своем объяснении Добровольский указал, что обязуется устранить неточность.

Приказом N (номер обезличен) от (дата обезличена) . на основании служебного исследования подкомиссии ЛК и протокола заседания подкомиссии ЛК от (дата обезличена) ., врачу скорой медицинской помощи Добровольскому А.Н. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило заключение подкомиссии ЛК об оказании пострадавшему в ДТП " Ф.И.О. "8 медицинской помощи не в полном объеме и не соответствующей стандартам качества оказания медицинской помощи.

В протоколе комиссии (номер обезличен) от (дата обезличена) . указано, что введение больному раствора промедола было нецелесообразным, нужно было вводить раствор фентанила.

В соответствии с пп.2 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что допущенные истцом нарушения при оказании скорой медицинской помощи, установленные комиссией ЛK от (дата обезличена) . являлись достаточными для объявления истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора. При вынесении дисциплинарного взыскания ответчиком в должной мере учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, последствия, которые могли наступить в результате ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, соблюдены принципы справедливости, соразмерности и законности.

Согласно ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Добровольским А.Н. своих обязанностей установлен компетентным органом осуществляющим контроль за соответствием оказанной скорой медицинской помощи стандарту, (дата обезличена) ., а дисциплинарное взыскание применено (дата обезличена) ., то судом первой верно указано, что взыскание применено в срок, установленный ст.193 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о законности приказа N (номер обезличен) от (дата обезличена) . о применении дисциплинарного взыскания.

Довод апелляционной жалобы о том, что председатель комиссии заседания подразделения (отделения) ЛПУ МБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" " Ф.И.О. "9 не является врачом-экспертом, в связи с чем, не может давать оценку его врачебной деятельности, не принимается судебной коллегий ввиду следующего.

" Ф.И.О. "9 имеет диплом профессиональной переподготовке (номер обезличен) по программе "Организация здравоохранения и общественное здоровье", прошел аттестацию по курсу "экспертиза качества медицинских услуг".

Таким образом, " Ф.И.О. "9 имеет право на дачу заключений о качестве оказания врачебной помощи.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Армавирского городского суда от 23 января 2014 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда от 23 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Добровольского А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: