Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-7605/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Миляева А.И. на определение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миляев А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в присвоении звания "Ветеран труда".

Определением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2014 года заявление Миляева А.И. оставлено без движения, заявителю предложено оформить требования в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и предоставлен срок для устранения недостатков до 01 марта 2014 года.

Не согласившись с указанным определением суда, Миляев А.И. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

Свои доводы Миляев А.И. мотивирует тем, что поданное заявление соответствует требованиям ГПК РФ, о чем свидетельствует содержание заявления и приложенные к нему документы. Также Миляев А.И. ссылается на то, что им подана жалоба, а не иск.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приходя к выводу о необходимости оставления заявления без движения, судья установил, что по делу имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, заявителю указанные требования необходимо оформить в соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи районного суда, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что Миляев А.И. обратился в суд с жалобой на отказ министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в присвоении звания "Ветеран труда", то есть с заявлением об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, которое рассматривается по правилам гл. 25 ГПК РФ.

Следовательно, вывод районного суда о том, что по делу имеет место спор о праве, является ошибочным.

Требованиями ст. 247 ГПК РФ предусмотрен порядок обращения в суд по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для оставления заявления Миляева А.И. без движения не имеется, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело возвращению в районный суд для рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Миляева А.И. удовлетворить.

Определение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 120 февраля 2014 года.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления Миляева А.И. к производству.

Председательствующий

Судьи